【简介】
英国著名科学家史蒂芬·霍金（Stephen Hawking）日前声称，现代物理学发现表明上帝与宇宙的形成没有任何关係。
宇宙何时并如何起始？我们为何在此？为何是有非无？何为实在本性？为何自然定律被这么精细地调谐至让我们这样的生命存在？以及最后，我们宇宙的表观“大设计”能否证实使事物运行的仁慈的造物主？科学能否提供另一种解释？有关宇宙起源以及生命本身的最基本的问题，曾经为哲学的范围，现在占据着科学家、哲学家和神学家相遇但却自说自话的领地（官网）。
第一集 - 【宇宙之匙】
霍金提出了终极问题：宇宙缘何存在并遵循规律和法则？一个无尽的宇宙的存在究竟有何意义？为何它是如此完美以致生命的存在？请为一个扩展思域的旅程做好准备：从牛顿发现万有引力，直到一切皆有可能的、存在隐藏纬度的由数十亿宇宙组成的多元宇宙。这是霍金的遗产，一个深刻、优美、并且激动人心的故事；它将会揭示物理学的终极理论，永远地改变你对宇宙的思考方式。
第二集 - 【生命意义】
霍金探索终极问题：我们的生命是否有意义？我们的存在是否有目的？这个问题本是宗教或者哲学的领域，而不是科学。但是霍金相信哲学已死，而科学却持有找到答案的钥匙。那么，物理学定律是否能够告诉我们关于我们自身的问题的答案？我们是否拥有自由意志、抑或我们只是复杂的生物机器并按照自然规律运作？从笛卡尔到量子力学的最新进展，霍金探索什么是现实本身。
第三集 - 【上帝造物】
霍金提出了他关于最大的问题——我们所居住的宇宙是否是由上帝创造并控制的——的强有力的个人愿景。为了回答这个古老的争议十足的问题，霍金带领我们走过一段人类评判自身在宇宙中的地位的旅程：从维京人面对日食，到现代宇宙学的定律。利用物理学定律，霍金提议到宇宙自身能够从无中生有，在宇宙诞生之前没有时间的概念，因此没有上帝（或者造物者）的位置。
3.5
90%的内容听不懂。。。有几个场景的视听还是很震撼的，建筑和光影设计也是浓浓的表现主义，但有些对话场景镜头单调的正反打难免过于乏味
3.5 视听语言的确好，三个女巫水池中的倒影、血滴落时造成的心理声响、城堡中树叶翻飞的光影搭配乌鸦哀鸣……总之，影像美学上足够表现主义。丹泽尔·华盛顿的麦克白有点神经衰弱，科恩嫂的发挥也正常，只是这种戏剧改编的电影在保留舞台剧的质感后，很难不让人发问：还有拍的必要吗？
表现主义的重现契合麦克白暴君性的一面，可电影的优点也仅限于此。
这光影的反差，不知为何很有张艺谋+纪念碑谷的感觉，尤其是飞出屏幕的大乌鸦……分镜也很厉害啊，云雾中的换景非常巧妙。最让人惊喜的是打戏，舞台剧居然也能做得拳拳到肉。就最终的呈现效果而言，称得上古典文学与现代工业相结合的最优解之一，希望能照着这个质量，将莎翁的全套作品翻拍一遍。PS：感觉我们的京剧电影也可以学习一下啊。PPS：因为这部电影认识了丹泽尔华盛顿，很庆幸。
女巫的设计 好绝啊5555 /“如果我在这件事之前一小时死去 我可以说活过一段幸福的时间”
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
Harry Melling出场出戏
我就是为了摄影才看它的，黑白的层次真丰富啊。故事也没有太大的改动。
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
是否那个文本本身太有能量了，你们各自取一瓢改出自己的个性范儿，怎么折腾改编，都不容易垮掉啊？好想知道答案[流泪][大哭]。
意外地缺乏冲击感，也许与节奏有关。动作编排或成最大亮点
黑白有质感是谁说的，完全没有一点儿依据。如果真的黑白有质感，为何屏幕厂商不真的把屏幕调成黑白的，反而越来越追求色彩还原？在当今能拍出令人惊艳彩色 效果反而执着于使用黑白电影是一种浪费和倒退。剧情很狗血，像看魔幻剧
话剧的台词大批的放在电影里还是很难受，很出戏。A24撑起了开场女巫的戏，但似乎也就如此了，毕竟黑白方屏幕这种形式，有过灯塔一次也就不稀奇了
莎士比亚戏剧鉴赏，无奈本人才疏学浅，最后的结局没看懂是什么意思！
诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
舞台劇的獨白，雖是黑白但是每幀都能感受到畫面帶來的鮮明感！每位演員的演技可以說是相當在線，整個佈景也是相當了得。
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
