看似人烟罕至的野外，随着镜头推移，却发现这竟是一栋疏于打理的豪宅别墅。游泳池的水浑浊不堪，布满了落叶和绿藻。青蛙在水中自在游弋，引来岸上丑陋肥胖的蟾蜍的注意。不远处的树枝上，一只美丽的蝴蝶轻盈落下，近处的青蛙则盯上这华美的佳人，它步步紧逼，全然不顾周遭四伏的危险。装潢考究的卧室，衣物用品凌乱不堪，仿佛经历过一场又一场的纵欲狂欢。餐厅中央杯盘狼藉，蚊蚋飞舞。提醒肥硕的蟾蜍大快朵颐，饕餮无度。
画面仿佛不经意间扫过房屋每一个角落，毁坏的监视器，门窗上的弹孔，消失的主人，无不暗示了一场血之盛宴……
不是友情岁月，不是乱世巨星，台湾黑帮片是块警示牌，是船过水无痕，是雨那么大，像悲伤，是林强伍佰罗大佑的台语摇滚，是捷哥。
成就自我，成就儿女，至多成一项。往往皆不得。
一人的假期，成了各式drama的风眼，欲望、挑衅、阴邪、愧疚和短暂的交心，表面很无辜，后来发现是内心的魔鬼在吸引同类。在《幼儿园老师》里后知后觉MG的作者气质，她对同胞角色的呵护是演员的福祉，两代英伦匠星也如期献上了现象级表演，时刻享受着不能更近的镜头。呵护但不偏袒，是精神中立的character study，自信豁达到给观众足够空间思考呼吸。尤其为Buckley开心，几年青云直上后就拿到了学院提名的前缀，从此天有多高尽情飞吧，就是别忘了隔段时间回舞台看看。top 2021
原来还在威尼斯拿了剧本奖。数个闪回逐渐拼凑出女主角前史的同时也完善了她的行为动机。在玩偶娃娃这一道具上做足了戏。科尔曼的表演挺打动我的，配乐也很好听。作为导演处女作来说可算是出手不凡。
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出（娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等），那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好，Colman令人心碎的表演无可挑剔，别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
我猜韓寒應該是沒看過這片，否則也不會直到看了《賽德克‧巴萊》才對台灣電影改觀。
“雨很大，像天在哭，雨一直下，像我的悲哀，好朋友要走了，留下我一个人。”两位主角，谭志刚在拍摄完后不久便在车祸中丧生，而颜正国，后来也因为各种罪名入狱，少年吔，安啦！罗大佑和林强太帅。
《皇后大道东》在本片燃到了沸点，瞬间热泪盈眶，林强和罗大佑那时的模样简直带着灵性，太吸引人！！！我捷哥永远那么帅😭😭😭
说不出来哪里提不上劲儿。恐婚恐育宣传片不需要把这点事翻来覆去拍那么长……
台湾所经历的正是大陆在经历的，侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中，让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮，这也许就是电影的意义。
摘：“想要假装坚强因此拒绝别人的善意、想要放手一搏却始终无法放下自己的矜持”
年度惊悚片 值得列入反婚反育片单 完全就是母职惩罚 可以说每一帧都是我不喜欢小孩的理由 影片里的父亲/丈夫就可以轻易说出要为了工作离开 把两个孩子都交给妻子照顾 而妻子却在往后的十多年里都困于当初“不称职”的阴影中 没有人应该为了任何理由对实现自我价值而感到愧疚
（8.0/10）相当惊艳的处女作了，金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题，对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想，这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是，吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角，主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性，但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及，这个意义上，我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”，而不是“女性主义导演”。
音乐很有意思。野生“人类学家”的田野观察，并且把自己的情感史融入了进去。孤独、敏感、细腻、饥渴的中年女性更年期危机，理解起来还是有点难度。
台湾土著太喜欢唱卡拉OK了，以至于整部电影都像超级噪音大联唱，不是不好听，而是太喧宾夺主。
如果片中女儿们的声音也让你难自控地感受到强烈的烦躁和窒息 perhaps you shouldn't start having kids in 2022 (or ever
剪辑大问题，全靠Colman和Buckley带动演技，Dakota演的是个灾难，片子的悬疑，惊悚甚至不明就里跟她脱不开关系。
电影4星+罗大佑1星=5星 谨以此祭奠“阿兜仔”——谭志刚。
2020-4-21
觉得自己在恐婚恐育的道路上越走越远 （倒也并不在意
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
