新款毛线帽子编织方法 高清

评论:

• 魏天路 7小时前 :

  影片的一个暖点：即使是psychopath，在接纳他和正能量母爱的培育下，还是可以做到选择性杀戮的。相反，正常人在过度男性化环境中，会变畸形，与人为敌。故事很精彩，虽然入戏略慢。

• 铭宇 3小时前 :

  执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美

• 邦安 9小时前 :

  明着讽刺，就索然无味了。就像对一个人说：我要开始骂你了哦，草泥马，嘻嘻😁

• 毋秋华 7小时前 :

  很棒，以为是断背山，结果暗地里一把刀，精彩。

• 隆冷雪 6小时前 :

  表面平淡下是汹涌的暗波，原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中，这刀真是磨得又慢又快。

• 苦英楠 6小时前 :

  ……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的（指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事）

• 顿芮波 4小时前 :

  醋王大战同妻！ （我就是爱看卷福演Gay，欲罢不能）

• 钰梅 4小时前 :

  Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

• 求贝晨 7小时前 :

  喜感一半来自现实新闻影射，一半来自反套路的拍摄手法，每个情节都加速讲完，比如大表姐的酒吧演讲，上一秒情绪刚烘托起来，下一秒打砸抢，再下一秒就又戴头套被抓了——点到了观众就全脑补好了，直奔大结局而去。“毁灭吧，累了。”

• 鱼傲柔 6小时前 :

  康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意

• 曹紫雪 0小时前 :

  讽刺有水平，危机娱乐化，人类蠢猪化，大表姐知性化，小李子老年化，顶着一把达摩克利斯之剑，不解决问题解决人，组团赴死绝绝子。

• 郸晨星 3小时前 :

  简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

• 晓驰 0小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 骞炳 0小时前 :

  拥有奥斯卡所青睐的娱乐性，虽然上映于后疫情时代，拍摄却是在疫情之前，内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果，大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑，视听上的J/L-Cut，甚至还有类似卡顿的停格：镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感，那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起，大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样：这是一种媒介大杂烩，但它既不融合也不当代，而是流媒体对电影（旧媒体）的装载——不愧是网飞作品。

• 璩敏丽 8小时前 :

  1. 如果将来有个“Post-Covid Film”类型的话，这大概可被列为第一部。2. 欣赏这片的主题：我们处在这样一个时代，大部分人类因为脑容量太小而无法肉身理解自身的处境，像玩拼图游戏，原图是一千块小图组成的撒旦，但有人捡了三块拼出个圣诞老人于是大家就觉得完成了任务击掌相庆互祝快乐。3.开始手法有点温吞，似乎远不如麦凯上部《大空头》夸张讽刺给劲，甚至觉得应该换《灵通人士》的伊安努齐来拍才过瘾，但看到结尾才意识到用意：这不是喜剧，因为认真的人和愚蠢的人都完蛋了，但买得起诺亚方舟船票的人还活着。4.结尾最后晚餐挺震撼，加分。5. 梅里尔斯特里普是个被极度过誉的“坏”演员，这片笑点没爆有一半原因在她尽是浮夸却没有任何惊喜和想象力 的套路，比起德瑞福斯在《副总统》里几乎同样的角色差得太远。

• 漆雕白玉 1小时前 :

  从拍摄到演员表演都很棒 就是拍的过于含蓄了 儿不嫌母丑，狗不嫌家贫 为了母亲愿效犬马之力 犬之力！

• 谷雅娴 7小时前 :

  蛮傲娇和幼腹黑的故事，前摇太长，年代氛围制作的好。

• 速鸿云 7小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 首初彤 3小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 段干子默 8小时前 :

  电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈