Chuck Jones团队1965-1972年间基于Hanna–Barbera在1940-1957年制作的114部影院版动画短片重新打包编辑的电视版《猫和老鼠》，并制作了新片头。其中还混有MGM出品的其他影院版动画短片如Droopy系列。 这一电视版曾于1990年代初在中央电视台播出过。
一般般，PS：我要是反派，一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽
大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢（調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器）長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣，他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言，我們只能一而再，再而三地深入身體內部，從虛空（無組織、無意義的器官群）之中創造出意義／答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵，同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證：何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間（新技術、新身體／器官、新藝術三位一體），神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》，但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高，一个半小时之后，剧情迎来一波反转，导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭，这样的文明终究会被灭亡，而更高级的文明是像基督一样，用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样，它通过刻画野蛮的文明，间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品，以上总结出来的表达比他前作更为成熟，而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合，我很看好这个导演接下来的发展。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心，而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧，不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感，使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
反而觉得这部对于艾格斯而言过于常规了，维京故事新讲。不得不说这两年维京元素还真是在流行文化界一顿通吃。
This is fucking lit, like, literally.
又看了哈姆雷特，以为是历史改编，结果还是加了奇幻的东西，略有《猎魔人》的感觉，后半部分加了一点点女权，总体还是时代局限性的父权故事。以及最后火山口砍头镜头让我当晚做了个梦，梦里全是断头人。
村斗故事也拍出了史诗气质，神秘主义加持，男女主卖肉力max，借母亲之口言复仇之两面性
1.以莎士比亚《哈姆雷特》为蓝本的影视数不胜数，动画有《狮子王》，超级英雄有《黑豹》，推陈出新其实很难。2.艾格斯的《女巫》《灯塔》都很喜欢，这次导演依然把“复仇”的地点选在乡野远郊。一些地方似乎看到了《仲夏夜惊魂》的cult感，导演不知道对人学狗叫有什么执念，每个演员都要叫两声。3.E大和妮可演了母子，他们俩太有cp感，母子的吻戏居然也很有张力。选角太好了，整体偏暗压抑的色彩里面，演员是一抹亮色。评分:7.5/10。
杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
依旧是影像盛宴，近年来瓦尔哈拉都快给电影演员占满时，艾格斯来了个莎剧
这追求历史感的“布景”，不靠演员的脸真的就找不见画面了，宗教意味就像戏剧质感一样强烈，明明没什么故事情节的150分钟，不会觉得冗长，去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著，这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分，是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮，从这个呈现面上说电影是比参照的原著，在内核体现上要丰厚
人体器官的快速演化，对器官的艺术崇拜。背景设定是可行的，剧情看起来昏昏欲睡。
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙（甚至可以怀疑参考了最后的duel）至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架，但电影从后半部分愈来愈失控，朝着外放与疯癫的方向散发，任由血腥暴力扩张。
人类进化期的冲突
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品，比起前两部，显然在作者表达这块落了下乘，主线故事基本按照《哈姆雷特》走，没有太多惊喜的地方。如何说有变化，那就是王后了，成为了个同样苦命，但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影，依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤，是选择安于平庸，还是为父报仇；而遇到心爱的女人之后，是选择老婆孩子热炕头，还是斩断仇人的头颅？依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物，也难怪，本是个复仇商业片，却又在艺术导演的追求下失去了火气，两边不搭。
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
