被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
三星半。用21世纪的笔法改编18世纪的故事竟然有些有趣，让永远get不到奥斯丁的我看得进津津有味。但是男女主真的没啥化学反应。导演是不是很爱伦敦生活？总是在这里那里看到一些伦敦生活的影子，人间清醒的达妹非常像客观理智版的fleabag
以为是灾难片结果是个喜剧，但是非常不着笑，我都能想象演员进行无实物表演的尴尬样子。除了承泰很帅以外，毫无看点，从投资来看应该是韩国的网大吧。
这个版本的anne像是一个现代人，有种众人皆醉我独醒的感觉（如果她这么清醒，她当初还会没有主见被别人劝导做出那个决定吗？）。我理解的anne应该是个苦大仇深的姑娘，像sally hawkins那版
3星半，抛开逻辑纯当金社长和长颈鹿的轻喜剧是尽兴的2小时
达科塔约翰逊毫无古典气质，改编现代至此不如放弃摄政时代搬到21世纪，大概制作组也知道简奥斯汀的古偶有着与现代并不适配的狗血风味。甚至不如爱玛。
果然翻车了。其实整个看下来剧本还行，但美国人拍奥斯汀总拍得quite vulgar，导演和演员都不太行，达妹直接把安妮演成了爱玛+Liz就完全搞错了，即使是按照剧本演我觉得安妮顶多是丧气文艺青年的路线。然后这一版Wentworth和Mr. Eliot就是Darcy和Frank Churchill。怎么说呢，是个有野心和有新意的改编，但因为因为整个制作太烂了导致创新的点成了笑话，还不如搞个现代版改编让人能够接受这种free adaptation，否则顶着《劝导》的头衔就要接受来自原著的对比与审视。
纵然有些缺陷，但也不失为一部算是新颖的改编。
看不下去，有点出戏，细节道具造型很现代，另外简奥斯汀的世界里还没有多种族那么融洽生活在一起，白色爹妈怎会生黑孩子？女主一会儿是解说一会儿又融进剧里，让人费解。
……低配且一点都不好笑的fleabag版《劝导》。天雷滚滚的魔改剧。让我心理、生理都严重不适。一开始看预告片就感觉是，导演要重现新版Emma的成功，那好高饱和度的马克龙棒棒糖画风。单单只看了开头几分钟，就觉得亵渎了名著。编剧为了迎合市场or为了zzzq，竟然让教母拉塞尔夫人、妹妹玛丽的夫家还有本威克上校都成了黑人。更别说那现代风的服化道，一点都不走心。男主不好看。女主确实有时候演出了她年华已逝的凋零憔悴，但那自嘲戏谑fleabag式表现形式真的让人很难受。全片、全员都在OOC。
超级大烂片，前段冗长无趣，中段荒诞，尾声强行煽情得救，浪费我生命两个小时
政治正确也不是这么拍吧…各种违和…女主的表演模式像是模仿fleabag…和默默无闻的二女儿设定完全不搭…自曝被妹夫求过婚实在是太bitch了…爱不动拜拜…需要重新看一遍小说是不是女主真的这么轻浮= =。不是说现代风格的演绎就一定不行，神探夏洛克的前两季就很成功。
会酗酒和宿醉的女主还有点意思。劝导是怎么改我都想看的类型。
很烦，很烦，看完很烦！很烦安排一个出轨的感情戏，如果安排成友情多好。最后花两倍价格买回庄园，脑子有屎。但是就很爱风景美食啥的。如果不掺合莫名其妙没有缘由来的感情戏我觉得片子应该会好到两倍。
😂女主被红酒浇头我的第一反应是“发烂发臭”
作为劝导狂饭，我觉得还可以，甚至有种别样的感动。
“because he’s a ten” lollll
既然都加入这么多现代元素了，不妨可以把背景放到现代吧。流水账的剧本和不伦不类的服装，有点浪费了美景和配乐。ps.男主角长得有点丑😰
太一般了，只能说太一般了，浪费了这么好的idea
又吵又闹，废话台词巨多，看到开头猜到结尾，由于是喜剧片，屏蔽掉其中大量不合逻辑的剧情后，居然看的很爽，背负房贷的人能看懂里面每一个明示和暗喻。
男主太下头了，不帅的人耍酷，让人厌恶……还有女主为什么总是打破第四面墙呢，表现了她的演技不足，还是要表现他异于常人的聪明……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
