这部影片显然对性工作者做了过于完美的演绎,但有一点是无疑的:对于买来的性,都是从突破自己的道德防线开始,然后是对性工作者的好奇打探,然后成为一种游戏周旋。当然,性是需要启发的,不论这经验从何而来,只要利用得当,它就不会只是生活的点缀那么简单。
导演敢拍宗教女教师召妓,豆瓣却容不下男妓二字,也是很讽刺
如果女主换成60+的老男人,男主换成22岁的美女,评价会怎样!!!!!!!!!
爱笑的牛郎技术都不会太差。艾玛汤普森还是很美,表演出色。破除女性的性羞耻和性保守,比起欧美,感觉在国内更有现实意义。and 性心理治疗,只有像 Leo Grande 这样的牛郎才能做到吧。
代表了来自陌生人的最大善意。音乐好听,演员出色,几乎整场又蹦又跳,还保持很高水平唱功,故事也太棒了,细节丰富,幽默和感动并存,突出了人性中的善良和乐观,而且这个时点给重返剧院的观众们多大安慰啊
托尼奖音乐剧官摄版本,每一位演员都饰演了多个角色,演技好,唱功棒,情节衔接紧凑,笑点伴着泪点,在那黑暗的一天,給世人带来温暖的是一座来自寒冷的加拿大的小镇
我太喜欢了 我真的好羡慕导演能写出这样的对话内容 可能就是情色和色情的区别 我想到了火口的两人 这没有什么可耻的。最后那一幕很妙 或许只有女主自己才能取悦自己。“我很高兴你来了”
Oh god hope I will be rich...
太好看了吧!每个角色都很有性格有记忆点,台词唱段幽默动人,陌生人之间的善意真美好。
导演敢拍宗教女教师召妓,豆瓣却容不下男妓二字,也是很讽刺
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
很巧妙的剧情和舞台设计,有很多戳泪点的地方。虽然是20年前发生的事情,在20年后的疫情下居然也让人产生了奇妙的共鸣。扣掉一星是因为我觉得每个演员分饰很多角色这件事容易影响观剧感受,虽然看得出来每个人的每个角色已经尽量有明显的区别,但还是偶尔会跳戏。太想现场看音乐剧了,那种体验是看任何电影和电视剧都给不了的
原来纽芬兰的英文是 Newfoundland,还真是简单直接呀
管他什么主题,歌舞剧没一首能听的歌就是犯罪。太无聊了。汉密尔顿那种是勉勉强强能看下去的基本参照物好吗,无语,这种戏也会有人买票么,钱也真好挣。
20年后的今日,当别有用心之人还在将彼时的悲剧用作思想灌输的素材和立场观点的划分时,Broadway的一场演出将"We're all islanders"歌颂。
真的好有感染力。百老汇的舞台,有生之年真想去看一场
好香好香好香,这什么男菩萨啊我天,男主只要肉体出镜我就根本移不开眼 ̄﹃ ̄
节奏很紧凑,在一个小空间内能把一个互帮互助的紧急事件演的幽默又感动。
So wonderful, so so wonderful!
一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved