3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
延续了阿尔莫多瓦的“奇情”——狗血的人物关系和情节,“小三”怀孕男人不要孩子、医院抱错娃之类的得,但统统去掉狗血的戏份,不做道德层面的评判。剪辑干脆利落,段落结束的暗场细节处理饶有余味。||||在眼前的事情上往前看,不追究【不换回孩子,不起诉医院,男人要走不做过多挽留等等】,攒到最后却要来个扣问国家和“大历史”……
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
头一次在阿莫多瓦的电影里看到他谈和性别问题无关的历史政治议题 不过他把这个议题揉进他最喜欢讲的母亲的故事里面
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。
两条线呼应度不够,为佩佩短暂的搞姬生涯加一星😉
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
究极缝合怪,看到的电影包括不限于《碟中谍》系列、《谍影重重》系列、《007》系列、《飓风营救》系列、《速度与激情》系列、《疾速追杀》系列以及《自杀小队》。罗素兄弟明明能抢网飞2亿美金,可还是带着全剧组人员全世界公费旅游了一圈,实在!
7 两名年龄差距甚大的母亲,因为抱错小孩产生的纠葛其实也是为了引出历史问题,反思当代西班牙年轻人对历史的知之甚少,讽刺政府。整体结构头重脚轻,也可能题材过于敏感,再次称赞阿莫多瓦的色彩美学,极度舒适。
抱错孩子的题材很容易落入俗套,但阿莫多瓦讲了个不一样的故事。
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
[Century at Tanforan] 直视镜头的目光永远有不可小觑的力量。宏大或私人的历史和未来和性向都是一个人身份的部分,无需割裂、亦无须有文本性的互文。不过前殖民帝国的富人在壁炉上挂黑人半裸像算什么🤔
卧槽,我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗?那丫我恨不能抽丫的,这导演凭什么对丫无差别的爱呢?
没有看出西班牙历史的线与平行母亲的线的联系,在我看来两条线都拍得很失败。
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是,电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换,而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀,这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘,多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹,但不妨碍她身上散发的独特气质与美感,还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved