电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈
原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
很难得能够讲好这样的一个故事！有点想起故事会里面的中篇故事，无论多离奇，总会有一个解释给你，别说故事会俗，人家的销量在那里，也就是老百姓都爱看！当然我说的是十年前的故事会，现在不知道怎样了。
切实感受到一种暴力的身体美学，也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex，畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。
用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。
出乎意料的好，作为网大来说质感相当不错了。可恶，不喜欢没有妖的结尾
故事以狐妖鬼怪包装了一份人性的善恶美丑，不同的故事版本不同的人物角色，不同的结果，看似罗生门，但实际上真相只有一个，本片采用了分层叙事的叙述手法，也叫大故事套小故事，剪辑也是合情合理，最后让观众看到了真相背后比狐妖鬼怪更可怕的是人性的贪婪与邪恶…本片算是比较优秀的网大电影了🎬👍
不错了，在现有的鸡掰审核体系下能拍出故事结构较为像模像样的东西，叙事交叉，演员演技用心，服化道特效说得过去，超过了很多毫无诚意的院线电影。除了不是鬼片……也不恐怖……
演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。
对未来的另类书写，手术演化为一种新式性爱。
柯南伯格说与电影的缘分尽了，嗯，深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛，但，柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比，最后几部作品都显得非常用力，但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋，他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片，还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家，所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气，再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里，这个哪里，柯南伯格点出来了，帕索里尼也曾经点出来，好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢？很奇怪，看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒，于是吃肉喝酒，刀伤和怪语，津津有味，后半程，困了，媳妇碰醒我，“还看不？”很怀念有这种艺术家的日子，能容纳这样的艺术家存在的世界，是美好的。感情分，加一星。
不错不错，国产恐怖片里难得看的下去的，本来想打三星的，多打一星以作鼓励吧
罗生门式的叙事当时确实跟吸引人，关键是每段故事都能接起来，并且没有大的逻辑漏洞，在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪，不过是掩人耳目的借口罢了，升米恩斗米仇，最黑暗的永远都是人心
多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。
#75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。
戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
