一年前,王博亮与吴志、张晨、杜悦、等一行人出游,碰到一起被害意外事件,众人怕惹麻烦上身选择了视而不见,导致受害人死亡。一年后一行人因各种原因重聚在某旅店,为了迷惑王博亮等人,谢磊谎称自己是警察也来到旅店。他是1年前被害意外事件的相关者,在得知了王博亮等人的袖手旁观后,想寻求6人的道歉,却发现除了梁祺外,剩余5人毫无悔意,并对1年前的事极力隐瞒。其自私的行为触碰了谢磊最后的底线,一夜之间该事件相关人员相继死亡。如果当初谢磊与他们坦诚的说起1年前的事故,他就会发现,在现场的每个人心中都怀有愧疚,但被仇恨蒙蔽双眼的谢磊,只看到了他人心中的恶,却忽略了善良的本心。最终受到了法律的制裁。
就是这个导演!能把他的所有主角都拍成beta(褒义
怀疑Oscar这个选角是Willem在Paul眼里的莞莞类卿
本子太糟了。起初镜头带来的游离感被Tye的引入逐渐消解得了无踪影,随之叙事也被感情戏彻底打乱阵脚;盯着奥斯卡的脸撑完了后半部分。
看得要睡着了,没法聚焦。如果说出租车有着极强的隐喻和象征,那玩牌到底是在干嘛。。
施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
AMC 谜之故事,谜之摄影,谜之配乐,最谜的还是感情戏和女主的服装,怀疑造型师把所有精力都放在了Isaac身上了。
满心期待想找,看下来跟扑克一点关系没有。 可能还是不够年纪看这种救赎的电影,压抑极了。
主角和男孩相互救赎的主线引出战争对人的迫害。立意很好,拍得不咋地,四不像。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
风格回归了八十年代的感觉,颇显政治色彩,但过于沉闷,白水一般无味。鱼眼镜头的呈现效果还是蛮有意思。
期待值太高了,结果看了两次也没看进去。放弃了。
算是蛮讽刺的故事。复仇和扑克毫无关系,但是也是人生无法像赌博一样算出几率
就冲着 Oscar Issac 可以用眼睛飙演技,没白看
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
讨厌自恋的导演。
高开低走,因为配乐和奥斯卡的脸值得一看。三星给鱼眼镜头的噩梦部分,男主角阴影下的脸太迷人了,配乐也可以。爱情线尬到我脚趾抠出巨型陨石坑。而且也没看出算牌和主线有什么联系,其实不算牌,是个谨慎的小偷或者抢劫犯故事都不会受到影响啊!我不理解。
两个以后必得影帝桂冠的男人演了一部什么电影?
施拉德是一位优秀的编剧 但不是优秀的导演 剧情太散且闷… 广角监狱那段是唯一亮点 ?
黑色电影斥体制,噱头过后尽催眠。
看到一半我就在担心,这种套路的影片往往会走极端,要么神作,要么装逼,看完我更倾向于后者。切入点还不错,故事也算完整,可惜都是浅尝辄止,无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透,让人郁闷,威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计,而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头,因为我无聊到看完,足足五分钟,这导演是有多变态,给3星差不多了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved