虐囚事件和赌台之间戏码该如何权衡,似乎大成问题。披着赌片外衣的犯罪片。关于21点游戏规则介绍很科普。
男主的扑克脸表情控制也很到位。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
有点牵强,但我又还挺喜欢这个故事,一些设定和场景蛮有意思,这么新的画面质量把啥都拍清晰了也不一定是好事,怪怪的观感。奥斯卡真他娘帅。
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了,基本在保全故事角色和美学制作上只取其一,拜托谁去再给他点钱(和时间)吧!
调和后静置,再倾斜。片中对''tilt''的简述是最长精神的:单词的泛用解释是''倾斜'',在德扑中是''生气/兴奋后乱出牌'',也是''由于人性必然有弱点,所以不可能不发生''的专业术语。非常好,领观众出游,''you can tilt.''
不知为啥,我还蛮喜欢这部尴里尴尬的电影的。
走性冷淡风的导演不该找伊萨克的,他紧实的屁股和壮硕的大腿让整个画面都非常不性冷淡
“I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”
身体,灵魂,自我折磨(内疚、苦行、救赎...),以及美国人的身份和对布列松的热爱:施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富,在一个后911(居然在20周年的时候上映)、后伊拉克的时代,美国人将投入多少筹码到自己的国家?又或是伤害自己作为向国家的报复,酒店或许只是自我流放之地,获得救赎的概率微乎其微,去除了上一部的那些宗教因素,宗教之外的症结在哪?在最后,救赎只会以爱的形式出现,隔着监狱的两只手,在静态平面中身体在连续运动中暂停,这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化,试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器,当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字,看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
扑克与复仇的两条叙事线似乎并没有做到很好的紧密结合,以至于故事不怎么让我信服。在看电影的时候一直在想如果是斯科塞斯的话,他会怎么拍。
讽刺社会的隐喻?可惜对赌博类一窍不通尽管呆地连声音都帅气可voiceover解释部分完全入不了脑……
男主很有腔调了...但整部片子实在是乏善可陈。恐吓小老弟别去犯罪回去找妈妈那段还行,其他对话表演都很尬...反正不太能领会虐囚后PTSD的情愫
看守的ptsd和士兵战后ptsd
熔炼美国最好的几个导演。紧密嵌套的声画锁匙,所以有一些赘笔也被含入,在电影的齿轮中只顾运进。松散?那是眼睛栖息的地方。
又是个恩怨情仇的故事,终归是仇占了上风、主宰了生活,爱则一如既往的坚强——在电影里。
有些镜头蛮有意思的,大段的广角和监狱里的百态,很妙。
算牌只是份技能,但电影更多讲的是沉浸过去的痛苦回忆,复仇和救赎。
老派的技法,正如老去的施拉德和他固执的布列松影像,影像成熟的让你会跟进,但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved