导演只是想拍一个童年回忆,为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突,当然他也处理不了
不要回头。
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
《汪汪队立大功大电影》🐶
D / 第一幕的动荡出现还以为真的想拍出什么东西出来,结果全片都是糖衣炮弹般的真空叙事,配乐用的更是停不下来。
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货;电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
两岁多的然然的第一场电影 我觉得很好看 又正能量
【3.0】技巧上是一部流于表面包装的片子,本以为黑白影像会一定程度上为这个时代动荡题材调动起政治性的释义,结果它更多是起到彩色片时代的黑白影像最普通的过去时态表意。影片最打动人的地方是主人公家庭在去留贝尔法斯特间那个选择,导演成功抓住了大人和小孩不同反应的惆怅情绪,作为一部纪念故乡的电影,它是真诚的、充满爱意和浓郁乡愁的。
《羅馬》的拙劣跟風作,我仿佛都能夠聞到陣陣銅臭味了。很努力在電影中尋找生活質感卻屈指可數,情感與牽絆都顯得過度加工,反倒是充滿了賣弄、造作與矯情,尤其不喜歡電影的攝影,構圖充滿美感不假,卻偏偏設計感重到都齁了,反感程度甚至超過了多到快讓電影像MV集錦的插曲們。即便如此,我又依然喜歡Judi Dench在其中的表演。
这啥呀……既想厚重,又要幽默,还要伤感,还想炫技,加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜,最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账,一点意思都没有。
不要回头。
导演是不是想拍《乔乔兔》版《罗马》,这精心设计的构图镜头时刻提醒我是多么刻意;竟然镜头都精心设计了,叙事能不能精心设计下,整个叙事就是想一出就一出,完全没啥逻辑。动不动就bgm狂轰乱炸,导演我不想知道你的歌单。
平坦的黑白画面,庄重的构图,摄影已经饱含深情。疫情给Branagh一次将心比心的机会,但他骨子里依然是个showman,做不到/不习惯纯粹的内省,所以还离Terence Davies有很大差距。差快20岁又如何,Dench阿姨就不能搞姐弟恋么…… 3.5/5
最有意思的是对旧坞电影的运用,电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状,电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了,而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
“你为什么拿着那种洗衣粉?” “这是加酶的”
构图是不错的,但是没有必要的空镜过多。乡愁以儿子的视角建立其实本身也挺弱的,因为孩子还小到没有建立起自我(周围人问他“你想要的是什么”的次数不要太多)和更多的世界观,对贝尔法斯特的依恋一半都是来自对同班女生的暗恋。然后导演就在这样一个角色身上谈乡愁,确实太“为赋新词强说愁”。
和娃看的第一部电影院影片。小朋友看得很欢乐,成熟的电影工业在幼儿动画片里展现无遗,但居然在里面看到了明戳戳的讽刺,民主选举,市长大厦,哈哈哈哈。
看小盆友的反应,应该是很满意…完整的一次看完,没有被吓着要走
因为没有完整时间,分了很多次才把《贝尔法斯特》看完,或许也是因此,巴迪一家的经历,断断续续,仿佛和当下的日常“融为一体”。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved