剧情介绍

极具天赋、年轻气盛、自由散漫却依旧备受宠爱的克里斯蒂安是个名副其实的“冠军”,这位摇滚巨星般闪耀的天才球员吸引着全世界无数球迷的目光。相比之下,瓦莱里奥是一位孤独而羞涩的文哲教授,饱受经济问题和过往阴影的困扰。在克里斯蒂安又一次“搞砸”自己的生活后,俱乐部经理决定给他请一位私人导师,帮助他管理那火爆的脾气,并要求他通过一个同龄男性应遵循的基本前提——成熟度测试。对这截然不同的两人而言,起初总免不了有一些摩擦。然而,他们之间很快就建立了一种促进彼此成长和改变的纽带。

评论:

  • 茹采 5小时前 :

    对,又特么看哭了,很喜欢对三个纸片人的处理,变形的娜娜子在雨水中融化,水中的肥嘟嘟左卫门和小新的对话,胖次牺牲自我的拉扯,成长就是能在简单故事里感受到更深刻的意义吧,我们都在长大,小新可以永远守护春日部,“再也不想和任何人分别”懂的人都知道什么意思吧

  • 龚永昌 4小时前 :

    如何尝试以糊弄的方式来精准的满足每个与会者的小算盘。何以为疯狂的抽象罪恶来配套最具体的残忍行动。尤以对比当下的防溢战略到战术,即使他们比起德国制造的精准和逻辑相去甚远,但是东施效颦的影子却异常清晰。

  • 露曦 7小时前 :

    今年剧本真的偏弱,但还是一个关于成长的故事。我们每年看小新,为这个成长的故事里的喜悦而欢笑,也为里面的分离而流泪。就这样不知不觉,我们也长成了永远没有长大的大人。

  • 林玥 6小时前 :

    开会最可怕 尽职尽责,冷静,守法的开会讨论种族灭绝,则更加可怖

  • 邵梦秋 4小时前 :

    有一瞬间我觉得这个故事可以换成另一件事

  • 薇紫 4小时前 :

    比起针对犹太人的骇人听闻的行径,更令人毛骨悚然的是这些高官齐聚一堂,以关切全人类福祉为由,道貌岸然地讨论如何除掉一整个民族。

  • 项文敏 8小时前 :

    一件我们正在经历的事情

  • 葛鹏飞 7小时前 :

    把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死,他们在会议上不在有人格道德,仅是一个个数字

  • 靖沈然 4小时前 :

    个体虽然组成集体,但不能以个体行为而恶意揣测整个集体。在我们为自己的性别发声,为自己的民族发声,为自己的国家发声前,我们应该先是一个人,和这世界上的每个人一样,我们有灵魂,我们有感情,我们应该有生而为人的基本人性。

  • 祁由华 2小时前 :

    “历史选择了我们这一代” 对这种绝对信念感天然有一种恐惧,无论当下看着是好是坏

  • 骏震 1小时前 :

    其实白宫、五角大楼里面几乎每天也在开这样的会,毕竟它们的前辈也同样如此

  • 贲博雅 9小时前 :

    看到一半时候想的就这样开会开完整部电影么?果然就是这样…

  • 示鸿雪 9小时前 :

    成人的东西越来越少,低幼的东西越来越多,可能还是想挣小孩子的钱吧。

  • 梅涵 9小时前 :

    一开始感觉有些沉闷,但往后看逐渐觉得有意思。对于屠杀计划,各方唇枪舌剑,但屠杀犹太人是个理所当然的前提,讨论只是在各方利益上做文章,一边说屠杀在我这的话得先把我本地的都杀了,一边说犹太人的钱还是归我管吧,还有关于人这么多怎样才能杀得完的可行性讨论。两位反对者则是出于国内民众和法条的稳定性和屠杀者心理健康考虑,他们的实际想法无法得知,从话里话外的气氛来看,毫无疑问在场没有人能够直接质疑清理犹太人本身的正确性,不得不说这种却不可言说的氛围很有既视感,有些事情,许多人看到心里都会有个问号,但是它们却被打上了不可动摇的标签,不容思考和辩驳。电影人物虽众多,但各有风格和立场,他们越真实地为己方的利益辩论,毫无道德的荒诞和讽刺感就越强。

  • 梁丘霞文 3小时前 :

    15个高官讨论1100万犹太人生死和处决方式,全程没有一个人一个镜头流露出犹豫,质疑,同情,就像讨论如何高效处理一群牲畜一样,实在令人震惊……我更感兴趣的是在这个事情上,这帮人的思维和出发点还有手法,到底是怎么考虑这个大规模屠杀消灭犹太人的这个事情的,看完我也大概明白了……

  • 汪流惠 1小时前 :

    警惕非理性变态从狂热的傻逼变为冷静的官僚。

  • 林国 1小时前 :

    突然想到三体地球要被遗弃,而人类的选择,揭示了人性最低劣的那一幕

  • 飞依琴 6小时前 :

    大量密集的信息让人了解了更多真实事件的细节感到震惊, 流程化的讨论,优化方案以及数字背后,蒸发的都是一条条的生命。题材优,但张力不够,仅就是一场记录!

  • 枫楠 6小时前 :

    蜡笔小新之神笔马良:强扭的瓜不甜。

  • 郸晨星 6小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved