故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
唯一就是依然很是枝裕和，喜欢他的暖意和善良。
自私永远不可能与善良画等号，充其量是个有体会还不一定能感同身受的约等于而已！
是枝裕和可能是要凑个水土不服三部曲吧，上一部《真相》我已经什么都想不起来了，这次看《掮客》也是这个感觉，毫无记忆点，完全没发挥导演细微处见真章的能耐。IU演得不行啊，角色发挥空间不小，没看出导演的调教，宋康昊也只是正常发挥。
剧本不错。是枝裕和从《小偷家族》开始好像突然开窍了，剧本保留了日本电影中细腻的一面，但不再节奏缓慢，而是透过人物对白的揭秘来拉动剧情和人物发展。演员都找得很准，名附其实的获奖影片。
5.全篇克制略带压抑，没想到开放式结局异常温暖
iu演技太差了，眼神里没有光。整个故事情节也比较杂乱，真的有点水土不服啊。最后的结局也很狗血——女警察暂养了孩子。
#2022 München Filmfest
和小偷家族还是有点类似的，都是一群没有血缘关系的人像家人一样生活在一起，但整体水平还是要比小偷家族差一点
啊这样的温情感觉太不真实了 表演也没什么出彩的地方 堕胎的话题有点应景
还是太乏味了。像是枝裕和自己“效仿临摹自己曾经佳作的仿作”，或者说像韩国的是枝裕和粉丝的学生作品，温情小伎俩失去以往的力道，剧情人物安排也有挥之不去的设计感（又是一组不完美的边缘人物抱团取暖，又是要背负了黑暗的过去但内心又无比善良）。平庸、平淡、套路，其实问题都没那么大。本作最大的弊病还是在于对苦难的粉饰、对严肃社会问题的浪漫化重构。只能说那些糖霜一样的小确幸小温暖带来了巨大的欺骗性，剧作里弃婴、贩婴的“正义性”还要建立在IU那句反堕胎立场的台词之上，如一些评论所言，实在是虚假的自我感动。最后再来个温情的收尾，都不知道还有什么现实映照可言。宋康昊戏份如此之少，发挥得如此之平庸，竟然能水到戛纳影帝，只能说IU拿影后都比这合理。
它确实有是枝裕和的味道，但又确实是一部韩国电影
《掮客》
即使有宋康昊和姜栋元，我与是枝裕和的细（suo）节（sui）依然无缘
是枝裕和的风格放在韩国发生的故事里还蛮适合的，宋康昊太能顶了，偶像没有爆发算了人家只是个偶像。摩天轮和关灯告白两场非常喜欢。直到后半段都还挺好的，总觉得会有更好的收尾。
不知点在哪里，也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。
或四两拨千斤或不疼不痒，此片显然是后者。
即使有宋康昊和姜栋元，我与是枝裕和的细（suo）节（sui）依然无缘
值得一提的是，这是一部看不出痕迹的是枝裕和韩国电影。是枝裕和这次最大的突破应该是剧作上的主线带副线吧，并且尝试在每条故事线附加不同的类型风格，IU宋康昊这条明显是他最擅长的家庭剧略带喜剧，冲突和人物设置都是熟悉的配方，表演上也基本没啥亮点，整个戏都显得特别意料之中意在言中，过于平平无奇了，“突破”失败。另外，IU和mayu的某些侧脸瞬间实在是太像了…
比起颠覆更多狗血的感觉。第一次知道Baby Box这种东西，就是说，将 一种危险但无法避免的违法或背德行为 官方化，到底是鼓励这种行为还是保护这些人呢？另外，人类（男的？）对血缘的执着有时真的freaks me out，哪怕它似乎在讲一个后天家庭的故事
散装家庭，本来就是硬凑。《小偷家族》是先拍成了一个家庭，大家都信了，再拆了给你看。所以残酷感挥之不去。而《掮客》硬凑感就比较强了。男二没有什么表现力啊，男二和女主，更是毫无化学反应，女主对婴儿，我也看不出纠结复杂的感情。感情都没到那份上，说“谢谢你出生”多少就有点扯了。还有就是，怎么开始上航拍了，俯瞰众生嘛这是，还是情绪起不来，就硬起。总体而言，我还是吃是枝裕和这一套，至少洗车那场戏，以及之后的互告真名，写出了水平。还是老实在日本拍片吧！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
