有点疑惑女主角知道孩子错换以后，却没有马上想换回的心情，虽然之间培养了情感，毕竟才是一个几个月大的婴儿，情感深到胜过血缘？不是很明白。等她想明白时却又换不回来了，最后还是她自己失去了孩子。孩子身份的故事和开头她和男友为了父亲那一辈的最后的命运来个证明的那个故事似乎有关联，涉及到身份问题，多少年过去要有真相要有说法，两者之间似乎对应不是很明显。总之很一般的一部电影。
影片中的两类“母亲”分别着眼于个人与历史，个人母亲的悲痛（孩子被拿错）与祖国母亲的苦难（内战中的同胞相残）互为镜像，形成一种相辅相成、彼此指证的互文。
3.5 感受到了历史部分的提升 可是两个女人之间......
狗血归狗血，好看也确实是好看，硬是将抱错孩子的老套桥段拍出了惊悚片的观感。结尾挖掘乱葬坑的一场戏，更是将“平行母亲”的概念从两个现代女性身上，扩展到了几代为人母亲的女性的苦难遭遇。ps：片中的男性角色，算是沦为了彻头彻尾的工具人。
出现好男人了，摇身一变大学生思想政治教育电影
El 14 de octubre de 2021, en Cine Yelmo Luxury Palafox, Madrid, con Ignacio, 9,90€.
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
受之前错误简介的误导，观影10分钟，差点让我以为下错电影。之前简介里，什么上世纪意大利母亲的，是编辑自己乱编的吧？影片基调与想象的不同。不是特别理解，母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是，最后殉葬坑那段，差点泪目。
我就知道搞着搞着就会百合起来。部分摇镜头和特写大可不必。（红色相机包和老柯的一模一样。）
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
喜欢片头与片尾的设计。这两条线的衔接有点生硬，最后的字幕有点强行正确了......
3.5，历史部分有割裂之感，有点莫名其妙，如果融合得好，将是一部杰作。
为什么要把两部片缝在一起？阿莫多瓦的布景和他拍的克鲁兹还是好美好美。
看似不关联的全都是生活的关联，所有的未来都与所有的过去有关。
阿莫多瓦用几个母亲的身份审视女人们破裂/修复/重生的过程，又以发掘骸骨的事件相辅，以此来展现国家曾经的疮疤，提出铭记历史正视历史来使国家获得重生的观点。
母亲永远是阿尔莫多瓦影片永恒的主题，这一次因为抱错新生儿造成的两位母亲的命运交织，剧情狗血，胜在情真意切。不足之处是关于墨西哥内战的情节显得很突兀。
【3】阿莫多瓦终于将他的广告片美学发挥到极致，带来了前所未有的软硬广植入，主人公们在LV、Miu Miu和Dior组成的高级时装衣橱里游离，煞有介事地在陈词滥调里挖掘尘封已久的历史或政治阴云。创作动机已经非常明晰了，奈何议题与情节的组织失效，了无生机，但对情感的勾勒仍然足够。她最终没能成为人民的“母亲”，亲近土地也许已是能想到的最好方式。
6/10。满有意思的故事，但明显感觉到换子线与挖掘线生硬地拼凑在一起，影片表达的主题也不算深刻。
考古学者hot af
「母亲」本身确实可以作为奇情与历史的锚点，但全片看下来总觉得稍微欠点，也许关于Janis（及所有出现的个体母亲）与历史的联系、对历史的关切的部分再多些会更好？或者这个抱错的故事跟乱葬岗（留下的女性们）有什么隐喻上的联系，是我没看出来吗？近几年看阿莫多瓦就像在看家装和时装catalogue，每个场景里吸引眼球的色彩和单品有点太多了，一个镜头出来眼睛疯狂乱瞟，在某种意义上也让人很难静心看「电影」作为一个整体，至少分了六成注意力专门看production design。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
