武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
中世纪的欧洲,有史学家称之为“黑暗时代”,故事发生之时,已是十字军东征末期,此时的欧洲文明未必赶得上东方吧,为啥后来就远远超过了呢?
相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
在墙外世界这是metoo最后的决斗,墙内我们仍然活在14世纪。
中世纪me too片~剧本散成满天星了,而且开始以为是罗生门,结果发现根本就是一个故事说三遍?~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的(应该说从庭审开始节奏气氛就上来了),为了那十几二十分钟,感觉电影票还算买得不太亏。。。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
好基友 一辈子!| 大本真是太可了,可宽可窄。还有让非脸盲认不出来的演技!
三个主角的视角,两性的矛盾冲突,一首中世纪到当代的女性哀歌,所以,如何才能不让思想固化,获取真正的自由。
雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式,从观感上来说这种三视角的讲述看着累,除非剧情特别精彩,否则很容易让观众产生疲劳感,故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场,虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄,可能会更好看,剧情冲突也能更激烈。
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
7/10 中世纪罗生门,METOO觅到西元前
刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得,为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。
这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。
电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
有明显的女性主义色彩,分别从三个人的角度讲述故事。女性被强奸一直都是没有办法证明,法律也对女性不公。
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
绝妙,就像看了一部巨著,而且非老雷拍不出。看完才知道前两部分的单薄俗套是对第三部分的铺垫和衬托,老雷真的是骨子里尊重女性的导演。这样的电影不是靠票房证明的,时间会证明~历久弥新。朱迪科莫的天赋在一步一步地发光。
中世纪me too片~剧本散成满天星了,而且开始以为是罗生门,结果发现根本就是一个故事说三遍?~不过电影院看最后一场决斗还是漂亮的(应该说从庭审开始节奏气氛就上来了),为了那十几二十分钟,感觉电影票还算买得不太亏。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved