看完原版电影《迫在眉梢》后无缝连接地看了这部，我记得原版电影短评有用最多的一句是：「这种片子在内地上映注定要被河蟹的。」这可不，故事背景又选在泰国了，哈哈哈哈哈哈。真的是很棒的改编哎，陈思诚真的有点东西啊！通过插叙的方式 把戏剧的冲突和张力发挥到了极致，原版平铺直叙的把生活困苦的男主角为心脏病儿子劫持医院急诊室的故事 拍成了一部平庸的现代医疗保险的公益宣传片。对于原版电影《迫在眉梢》中的很多关键情节做了改动，非但没有变得很离谱，反而有了新的剧情反转。原版中父亲劫持医院急诊室是因为医疗保险的不公正对待 在这里变成父亲想要为儿子夺回心脏的清晰动机，原版中出车祸的心脏捐赠者 在这里变成了抢走心脏病儿子的权贵人物，原版中抢救儿子的心脏奇迹般地从天而降 在这里变成了父亲近于自杀的就义后器官捐献给儿子。
穷和病，制造了一个个悲剧。小人物的挣扎，父爱如山，感动！结尾歌声响起，再次泪奔。
略微打了个社会议题的擦边球，还是靠强煽情而来
请问这和误杀有什么关系？各种人物设定都摇摆不定的，也就肖央还算贯穿始终。特别不喜那个记者，眼白多的过于吓人，前期感觉只追求新闻爆点也不知怎么就转了性。一堆两岸三地口音的中国人跑东南亚讲这个故事，怪里怪气的。不好看。
故事是好故事，但拍的一般
从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。
整体而言这部电影并没什么大的不妥，而问题在于这样的故事剧情有些落于俗套太重复，阶级矛盾的冲突有些不接地气，电影的抒情也有些刻意。为了救自己的孩子，不惜搭上自己的生命，这是一个父亲的责任与选择，但小市民终究敌不过大势力，一出劫戏其实很难改变什么，但撕开黑暗的一角已经是胜利了。
。当一部主打悬疑的剧做不好悬疑剧情，只能靠跳吓、喜剧桥段、温情慢镜头来凑；当一个儿子病危的赌徒还不能狠下心行凶，一部电影就抛弃了深度又抛弃了爽感。一句话：剧本拉胯，类型片逻辑不通顺；电影感缺失，全部证据推理都靠对话而非镜头；抄都抄不明白，类型片难做啊，结尾➕一🌟
电影技法之类就不说了。bug也好，煽情也罢，有这份心，能站在鸡蛋的角度，就已经很难得很难得了。特别是做电影的，应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜，整点家长里短温暖人间不更容易？所以我决定加半颗星。
看的很没耐心，或许最后发布会那段才是电影的核心吧
唯一一次自己的评分和豆瓣出分偏差大。分两天看完的，还是觉得是个好电影。节奏很紧凑，也没烂尾，甚至彩蛋都很治愈。
最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指，一会儿拔地而起拍案叫好，一派众口铄金积毁销骨的模样，跟如今的网暴一样的令人害怕。
煽情，大量升格镜头拖时间，看得想睡觉。一个简单的故事硬是拖了尽2个小时，中间穿插着各种无意义的脸谱化人物来配合主角演出。看到最后，又以口号式煽情收场，看得我想骂人——我是来看推理的，你来把我当弱智规训呢？
没有第一部那种细节控的优秀剧情发展轨迹 太过于指名道姓以至于有种命题作文用力过猛的感觉（还跟《误杀》这个标题没太大关系）。前面铺垫有点慢 后面女记者出去后整个剧情开始开挂 关于对儿子的爱 关于对社会不公的控诉 摧枯拉朽地向观众扑过来 和市长说的那段话尤其让人难受 我们老老实实活着为什么赢的还是你们？有的孩子是孩子有的孩子就不是普通人，起码 还是有人在呐喊这些不公平！（不敢在中国说只能去泰国了）最后想说 肖央演技是真好 尹子维那么老了还是那么帅
韩国真是个让人压抑的国家，对伦理道德人性探讨的再多，还不如想想怎么完善法律制度，人类的这些权利斗争真是无聊至极
泰国太阴暗了，市长一手遮天，草菅人命，天下苦泰久矣！
豆瓣评分我是越来越看不懂了。我觉得很好看啊，节奏、故事都很好，我觉得比原版好看。
为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。
不能说差，但就是太无聊了...类型片俗套桥段大拼贴，前作的悬疑气质基本被剥干净了，最容易引发讨论的烧脑话题点也没了，只剩下喊口号式的生硬共情和所谓的亲情渲染，有些浪费这个演员阵容，导演功力和剧本本身的局限是很大的原因，看过唐探网剧就知道柯汶利的水平比戴墨高多少。
预告比正片更精彩，正片节奏太慢了。大概最后二十分钟才比较精彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
