從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
3.女性电影是为了强调女性独立自主的权利和与男性相等的勇气、胆识。不是单纯地将所有恶扣在男性头上。长达四五年的真相追逐，面对封建体制的压迫，冒着丧命和家族蒙羞的危险，去保护妻子的尊严，Jean绝不是雄性主义的恶霸
在纽约看的大银幕，之前铺垫有点冗长，中后段渐入佳境
本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。
取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗，无关公道与正义，而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊，她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源，却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长，有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。
整部影片举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。从台上到台下，阳间到阴间，历史是一出唱不完的戏，一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难，抖也抖不尽，说也说不完，但还是要说，不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说，不然时间就是一碗孟婆汤，抹掉了真实的鲜活的记忆，只留下白茫茫的一片废墟。
你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高！PS朱迪科默好美 金发大本好帅。
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
需要遗忘对话。迷恋过去的...被迷雾遮盖的背景墙...）当我走进坐席,显得有些无措：侧着耳却什么都听不到、瞪着双眼却一片漆黑。不断变换的舞台与其说是美妙的幻影到处游走的地方,不如说是一个充满生机的场所：在这,真实的或接近真实的男男女女；以及观众,不会迷失于梦里。而是对着收音器发出了自己的声音。
#7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么？是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来
新戏从来演旧事
一个自大而虚伪，一个奸诈而虚伪，一个勇敢而美丽
从《痴》《姑奶奶》到《椒麻堂会》，一路证明，邱炯炯是天才。
难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。
这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮，还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢，结尾给鞋子特写，脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现，前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意，一如欧也妮·葛朗台，但她们所经历的苦难都让人心痛。
在道貌岸然的强奸犯眼里，女人的社交善意是别有用心的勾搭，逃跑时跌落的鞋履是刻意脱下的诱惑，床上的抵死反抗是欲拒还迎。在他看来，这场蓄谋已久的强占只是水到渠成的情投意合。
可以一直看下去，巴适得很，跟着川人苦中作乐
“看的我都厌男症了”，“逃离男人吧”，
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
