{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
2022-02-12
只是OK,但是对于艾伦·索金来说OK就算很差了。
我是片中了才看出那是妮可基德曼,脸实在是……僵得让人尴尬了
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她
妮可基德曼太迷人了,这是影坛常青树,小细节处理得真好。
私隐不复存在,畅通无阻和寸步难行一线之隔,靠脚力在数字时代同智能科技拼一场胜利。Angela踏出房门,镜头化身成狭窄走廊里迎面而来的他者,从正面的对撞到背后的窥视。这些富有想象力的镜头,精准到位,仿佛一双双锐利的眼,还原出外部环境无时不在的压迫感,以及孤独封闭个体身上敏感紧绷的生活状态。
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
影后妮可基德曼,就正常发挥的水平,人物经历和故事精彩程度没有同期提名的塔米菲好看。
竟然有种在看肥皂剧里面拍肥皂剧的感觉,没有表现出人物的重点个性,叙事上过于平凡了
它可能被诟病的一切,都是我喜欢它的原因。
后面可能开始精彩吧,看了35分钟真坚持不下去了。
老板要是不犯事,这姑娘是不就一辈子呆在家了。
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
妮可的表演确实很撑场面,在提名的五部中应该值得一座小金人。就是脸整的都快认不出了… 哈维尔.巴登好man啊~ 就是整部电影剪的细碎,剧情不太有意思…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved