台湾问题的实质是什么 高清

评论:

• 明箫吟 8小时前 :

  以窗明净几的极简抒情风熬一锅寡淡鸡汤，

• 慈盼易 3小时前 :

  最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。

• 坤晨 3小时前 :

  所以，他们三个人说的都是真的吧，只是一些细节上的主观不同。

• 无以松 4小时前 :

  这电影可看可不看，但Mahershala Ali确实是当代最好的演员之一吧，他屁股还那么翘！！！

• 彤帆 7小时前 :

  看到一半我还以为有惊悚的走向，这虚晃一枪拍的够有气氛的。

• 巢春兰 9小时前 :

  一部好的电影就是随着情节的发展，观众在不知不觉间随着主人公流泪了，自然到无所感知。在电影的结尾，看着Cameron和儿子告别，看着妻子的深情表白，我跟着Cameron的哭泣而情不自禁的流泪。如果复制一个自己，可以减少自己离去而对家人造成的悲恸，你会愿意复制一个自己吗？有一处重要台词我认为翻译错误 Cameron对妻子内疚时说"I drifted." 应该是 我疏远你了的意思，翻译成“我出过轨。”实在是大错特错，出轨应该是 "I cheated." 这是个不应该的错误。

• 弥问凝 8小时前 :

  女性力量前所未有的崛起，感谢生在这个时代。

• 卫燕青 5小时前 :

  前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍，很符合现在的女权话题趋势，大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人，这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材，只是同一段剪辑在不同点，几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢，比如女主审问时被问做爱的感受，很好地融合了愚昧和歧视感；一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸；还有最后的决斗戏以及后面的游街。

• 国然 0小时前 :

  七分

• 乔伟志 1小时前 :

  这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。

• 卫明明 1小时前 :

  在特殊的位置有一粒痣

• 平楷 2小时前 :

  重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。

• 德依美 0小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 力亦凝 0小时前 :

  一篇伦理学考试的超高分作文吧。在这种格局下，把情感处境和艰难抉择表现（表演）得相当不错。弱势也在于软科幻设定格局，不可能有《返老还童》那样的展开空间。

• 员琇芬 8小时前 :

  女性独立的启蒙，居然是雷德利的作品，一点儿不玄幻，剧中大多数男人和女人的智商也都不在线。可能只是面对巨额投资，雷老头想玩玩以前没玩过的罗生门叙事吧，顺便组个对得起投资金额的卡司阵容。

• 戈梓楠 0小时前 :

  看原片，节奏缓慢难以入戏。转而看解说，更觉得耽误了时间。我不认为这个电影值得这么高的分。被高分骗进来了。

• 乌雅思洁 6小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 卫国璋 8小时前 :

  朱迪科莫，从小变态杀手到我见犹怜的人妇，功力超强。

• 强梓 3小时前 :

  只按女权理解是不是也格局小了。整体真不错，最后的1v1嗓子吊心口。

• 卫建国 7小时前 :

  有时四月会下雪，有时我会感到很难过，有时我希望生命永不终止。爱，直到逝去，才知艰辛。