一场可怕的车祸让克莱尔（詹妮弗·安妮斯顿 Jennifer Aniston 饰）不仅容貌尽毁，还失去了挚爱的儿子，之后，深陷于绝望和痛苦中无法自拔的克莱尔患上了慢性疼痛症。为了同疾病做斗争，克莱尔来到了慢性疼痛俱乐部，通过和病友们的相互交流与鼓励，获得生活下去的信心和希望。
妮娜（安娜·肯德里克 Anna Kendrick 饰）是俱乐部中的一员，某日，她自杀身亡的消息震惊了克莱尔。克莱尔想方设法寻求妮娜自杀的真相，最后甚至陷入了同妮娜对话的幻觉之中无法自拔，与此同时，妮娜的丈夫罗伊（萨姆·沃辛顿 Sam Worthington 饰）亦出现在了克莱尔的身旁，将克莱尔卷入了一个又一个漩涡之中。
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
中途一度想要离场，看完以后不知道主角长啥样。毫无必要地全程使用黑白色调、昏暗灯光，剧本七零八落，人物无一立体。
【6.5】难得看到把战争片拍成一种近似文艺风格的，幻觉、创伤与虚化的战斗，对观众造成了一种心灵上的威压。
9.29于北京国际电影节。中国的学院派作品，太诗意了。高分辨率的黑白电影总能戳中观众的视觉神经。 无序的事物在的润泽之下变得和谐而有质感。是清澈的溪水漱过碎石，是清凉的晚风吹过芦苇荡，是氤氲的烟汽升腾于山间森林，是曳光的子弹射入士兵的胸膛。全片的光影浸透着温柔又暴力的美感。这场战争里，当交战双方用着相同的方言对话，便再没有胜利可言。
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。
怎么说呢，能有这样的尝试当然是可贵的，也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言，在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变，更看不到真正深刻的思考，这就是主创们所理解的诗电影吗？
电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务，故事本身就是悲凉的，台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛，传统战争片中的大场面和悲壮情绪，在这里变得压抑又残忍，战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现，而是向内看，也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候，心里的疑问、矛盾、坚持、升华，让观众更有共鸣，人性的温暖，在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生，云霄之上是信念与光明。
但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。
ps.配乐有一段太像穆赫兰道
模糊电影，非同期声电影，反战电影，实验电影。
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。
太黑了，我还近视，看起来更是分不出人在哪里。但对我来说，还是有点新鲜劲。
这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
虽然是一部战争题材，但全片被祖国壮阔山河独有的那种灵性和质感所充盈着，山、水、人的唯美结合诗意十足
多处场景美如水墨画，人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点，经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了？人性哪有那么容易扭转。
一部很取巧的电影，巧在很懂得回避自身的弱点，用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足，用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限，用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失，用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教，好评给在为内战作出的一点点冷静化反思，以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
