故事发生在一个地处偏远的小镇之上，汤姆（Robert Milli 饰）的莫名失踪让警员约翰（唐纳德·萨瑟兰 Donald Sutherland 饰）百思不得其解，富有责任心和正义感的他决定追踪此案。汤姆在失踪前曾经和一位名叫丹尼尔斯（简·方达 Jane Fonda 饰） 的应召女郎有着密切的联系，根据一封两人之间的情书，约翰来到了纽约。
在监视丹尼尔斯的过程中，约翰在这个神秘的女人身上发现了许多可疑之处，她似乎也正在追踪着什么人。之后，又一名受害人的出现让整个案件开始变得险恶起来，而随着调查的深入，一位名叫柯博尔（Charles Cioffi 饰）的男子浮出了水面，他是否就是约翰正在苦苦寻找的那个人呢？
虽是翻拍，但整体上来说，故事的完整性、构思性强，反转也不错。
陈思诚还是很聪明的，电影发展了一百多年，商业片想要讲出新意本来就很难了，为什么不干脆放弃原创，直接翻拍呢？翻拍的同时再蹭一波前作的IP影响力，商业价值不就来了吗？这种算计确实是非常聪明也非常有效的，还真得陈思诚来干才行，其他人拉不下来这个脸。
剧本基础很好，每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他，他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉，时间线细碎又稀碎，揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧，既然铺垫到了，好好拍是差钱吗？近景中景来回切，演技不好的暴露无疑，演技好的肢体语言都被浪费了，看得好着急。
绑匪就一个人，人质们高度配合还主动把刺头给干掉了？而且还为了绑匪打晕自己想逃的领导？
文咏珊我知道她很努力了，但是真的不太行，全程丧着脸没细节，女记者刚开始我还以为是个什么坏角色。。。
只剩毫无节制的煽动——一切虚假情绪的成立完全建立在一个全由架空的地域甚至语境中，人物沦为影片内外强力剧作的傀儡，这破片要是又能过10亿的话，大陆院线的观众真是只配看这种廉价的垃圾情绪影像哇。
原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。
逻辑混乱，人物塑造也失败，用来杀事件还可以。
剧情你懂的。不过任达华的加入，给电影增色不少。在这个时间上，估计是错峰吧
就知道拍2会下降 这个故事总觉得似曾相识 最后的一句 献给所有的父亲 想起一个小孩子的诗 我觉得自己是超人 睡着在沙发 醒来都在床上 喜欢这种更隐晦的父爱表达
3.5
群情激奋那段，女记者欲言又止，蛮好。
没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》，如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人，甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢，把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上，低级了不少
除了最后悬疑结局设计得失败以外，其他都不错。本来值得更好的评价。
期望越大 失望越大！太極端了 代價太大了吧？這難道是全世界最後一顆心臟了嗎？有什麼能比陪伴更重要呢？況且這份父愛太沈重了 有沒有想過孩子能不能承受呢？ 節奏太慢了 bug很多 幸好演員演技都還不錯 也就能看吧⋯
全片就是无限尬和逼着观众哭，大义凛然得念着感人的台词，全靠市长良心发现才能完成通篇逻辑。至于医疗方面的设计，呵呵，几乎没有什么道理而言（讽刺的是，最令观众无法相信的成人心脏移植给小孩竟是最科学的设定）。
如果没看过原版《迫在眉梢》单纯只看了《误杀2》的话，会觉得这部影片还可以，至少情节完整，节奏也还不错，对比近几年完全没有诚意的电影，戴墨的这部还不错。可一旦对比之后就会明白《误杀2》的问题很多了。首先《误》将影片剧情集中在劫持-僵持阶段，对故事基础的铺垫只用了少量闪回体现，造成情绪积淀不足；其次现场观众的起哄和参与和国内实际情况不搭，容易产生刻意为之的造假感；再次新闻女和市长的阴谋线虽然让故事有了深度和阴谋感却让故事完全陷入无解的灰暗。《迫》则是三段论，故事铺垫—劫持—劫持后的审判，给了不合理制度更好的机会和人性以希望。所以《误杀2》造成的结果是情绪不够使劲煽；情节冲突不够美女主持凑，单纯为了反转而反转。对故事和作品雕琢不足，观众当然不会给你的电影以“诚意十足”的评分， 是所以思诚不诚也
高開高走高高走，節奏控制很好，2比1拍得好。肖央演得好，張世也是個令人驚喜的選擇，可惜任達華戲份不多。
2、前后左右稀稀拉拉都在抽泣，弄的我跟有情感认知障碍一样
挂着误杀的壳子，演着自杀的剧情，感动的是自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
