说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
3.5，好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的，甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处，与山间的芦苇荡映衬也融洽，形成一种极简质感的视觉美，队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢，这是主旋律中比较有新意的地方，但可惜的是他仅仅只是点到为止，并没有进一步深挖这个立意，结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住，就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到，就只是炸完弹药库，任务完成然后就草草收尾了，再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方，只能说影片的完成度还是有些不尽人意。
整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。
低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的，有一定的技术瑕疵。
但为了方言用配音不对口型就不行了，我很反感不对口型的配音，老老实实让演员学方言不行，演员基本素养吧。
抱着不高的期待去，开头部分蛇意象的表达还不错，溃散的残兵绝处逢生，虽然美术部分也值得点赞，但是中段直至最后就持续拉胯，剧作方面的“如有神助”太不自然，《云霄之上》只是一人活的战局，红色的雨也只是迟来的颜色，拯救不了全片那难以逆转的灰色执念！最大的槽点之一不吐不快，这些红军战士的身体如此白净，甚至在镜头前极其明显地展示，可谓对战争某种程度上的失实与歪曲！
但是不是一部适合所有人理解的电影
优秀的摄影美学，不能掩盖编剧与剪辑的孱弱，希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚，人家是怎么用人物引领镜头，气场贯通，张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句，前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考，后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢：不断遇见紧张作战的自己
画面很美，方言很到位，故事情节也还可以，看的时候想吃菜饼了。
战争会把我塑造成哪一个自己呢？
战争片中全新的视觉体验，灰阶相当赏心悦目，对话戏比较差。
不愧是中央美术学院的作品，光影、美术没的说，背景声也很吸引人，清晰明了，电影里不少隐喻，看个人理解了。看完后，我的情感没有一丝波动，不知道是不是导演拍的太克制了，作为战争片，让人不为所动，太理性了。
美术确实不错。这样拍，可以，但没必要，形式大于内容，体验一下无妨，就是觉得电影院里放不如去美术展上放。总之就是不好看，感受也不深
美术功底见长影片的通病：画面颇具美感，剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力，但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足？/现场交流难受得让人扣一分
还是蛮惊艳，但并不很像在描绘战争.....
电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
结尾好担心从对面地上传来枪声，担心担心担心…但是没有
视听很讲究，讲究的有几分刻意，处在纪实风格和诗歌式的中间，只有个别镜头能看出来有几分水墨画的意蕴，调度有戏剧的感觉，但又不乏炫技的镜头，反而情节和人物被放在了次要位置，人物没有厚度就很难共情，虽然看到了战争的残酷，但看不到具体的人。就算是这样，在千篇一律的国产战争片中，仍值得一看。
然后想想节奏也有相通之处
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
