= 7 释义 高清

评论:

• 雪凌 4小时前 :

  电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了

• 香楠 1小时前 :

  可能我心态不对，就是觉得刻意了点，挺好，但没那么好

• 雪痴柏 1小时前 :

  印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平

• 钊佳美 9小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 茹桂 4小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 贸雨安 3小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 贯玉怡 5小时前 :

  媒体热炒女教师焚尸案，民众愤怒，

• 谯浩气 2小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 馨初 5小时前 :

  格局有了，魅力不够。坑挖的好但填的时候感觉力不从心。

• 裘长逸 9小时前 :

  看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

• 运振 0小时前 :

  反转就反转了，因为节奏一般故事讲得一般丝毫没有感到惊喜。想讲的东西太多了，一个多小时都看得很疑惑不知道到底想说啥，说印度是个大X坑吗？

• 竭知慧 7小时前 :

  创作者的技法显然都撑不起表达欲，

• 祖依然 1小时前 :

  嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

• 朱梦菡 1小时前 :

  条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。

• 荀萦思 2小时前 :

  如果被问到“信任是什么？” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性，反倒是源于怀疑的悖论，而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

• 貊骏逸 8小时前 :

  真相…

• 采帛 3小时前 :

  确实有意思，几处反串紧接大幅度反转，的确是重构了不少“气抖冷”套路的典——嚣张横行的土霸王F4原来小丑是自己；副警被架空土霸王要被保！又气抖冷，我上私刑，爽快！结果告诉你是《神探》，啪啪打脸；又是奸杀暴行按理不能忍吧——但我印度本土化后，“不能忍”居然是个非比寻常的细节，开头又奸又焚整得巨惨烈，但正是这聚光灯下，奸杀恰恰不在此处；死者妈从入庭到出庭也是过山车级别体验，除了副警“人设崩塌”，她还被“绝对正义”律师差点气出心脏病；zz绝对正确的妇女主席也一度被这过于尖锐的律师破防。相对来说，对种姓带来的法西斯式教育观似乎都是其次了。包括庭审初期双方律师的台词处理，影片整个感觉就和那大boss手段如出一辙：用魔法打败魔法。后真相时代，魔法至上！

• 陶雨泽 0小时前 :

  瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论，就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控，导演想讲的事情有很多，但碍于时长很多情节没有展开，用极其煽动的bgm来快速推进，有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧，详细展开。

• 营凡雁 8小时前 :

  女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。

• 肥香薇 8小时前 :

  机器人陪伴末日人类，并埋葬人类的故事，还有一条狗，可以拍的更好，也许芬奇该问问杰夫：“要是我（人类）不在了，你有什么打算？”杰夫：“……（我水平不够编不出）”，多一些类似这样的探讨会让影片更深刻