这片子围绕着两个关键词展开，一个是血缘，一个则是历史。两条平行线，却在杰尼斯这里产生了焦点，从曾祖母到杰尼斯再到她的女儿，这条血缘是一脉相承的。她执着于推动乱葬岗的挖掘，和她经过反复的纠结把真相告诉安，从逻辑上也是一致的，就是延续血脉的正确性，尽管现实很残酷甚至很痛苦，但是“对”这件事更重要。而在历史方面，阿莫多瓦显然是更有野心的，将历史中的种种元素嵌入分布到现代的环境之下，达成对于历史的还原，再结合对历史真相的还原，对历史亲历者的拜访，从而达到了穿越时空的统一。历史尽管已经过去，但后人仍然在乎，也绝不容忍任何粉饰，这就是导演想对观众说的。这样一个七十多的导演，还在不断突破，坚持自我的表达，用自己的地位和力量来展现一个现实，放在现在这个时间段，显得弥足珍贵。再想想远东某国，只能一声叹息
佩内洛普讲历史那段很抓人啊,挺感动，以及另一位母亲《长夜漫漫路迢迢》的演绎很赞啊！
德瑞克森的恐怖片只看过一部《险恶》，但已经能感觉到他在技法上的自我重复。概念很棒，拍的一般，伊桑·霍克真赞
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防，不如1818黄金眼到底，两个妈妈手牵手去起诉医院。
佩德罗·阿莫多瓦2021年作品，技法娴熟到可以同时拿捏那么多元素而不突兀，而问题也是因为元素而互相淡化，政治类元素轻描淡写却是主旨，相类比的两位母亲的情感之路又显得俗气而臃肿。题材显然是支撑不住本想突出的主旨。
镜头语言和配乐很有阿莫多瓦一贯的风格，在叙事过程中传递女性主义和人文主义的元素也让电影探讨的维度有所上升。但电影的两部分剧情有些割裂，强行合在一起并不连贯。孩子的逝去让她需要情感发泄的窗口，现实中的生活又让她学会坚强。乱葬岗上的骸骨背后是多少家庭的生死离别，每一段残忍的历史都应当在现在和未来不断反思。
在本片中佩妮洛普克洛兹的表演还是比不上杰西卡查斯坦在《塔米菲的眼睛》中的表演的。
7/10.
但我不能说什么
算是阿莫多瓦的失败之作了吧？骤然切换主题是风险很大的做法，容易显得浅尝辄止，这次感觉就没处理好。更何况转折还显得过于戏剧性。
其实还是不错的。当下与历史两条线太割裂了，也没看到足够说服我的解读。但克鲁兹的表演很好，是阿莫多瓦奇情故事与历史探索的重要载体，没有她，影片将无法成立。
就这样，一个小故事在这个精巧的万花筒中折射反射，散发着多姿多彩的迷人思绪。
片中好多桥段屡屡想让人鼓掌，太让人热泪盈眶了，什么是真的凝视，什么是女性主义。不管是镜头运用，还是色彩构图，独属于阿莫多瓦的色彩和电影，红是热情浪漫，黄是靓丽积极明亮……女性在追问历史探寻真相。阿莫多瓦的视野这次异常开阔，朝向那个国家的历史纵深处，挖掘真相，历史是具体的个人，记忆像照片一样在未亡人的脑海里，讲述里，下一代的生命里。真正的以小见大。五星
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差，浓烈的激情不见踪影，连其影片标志性的鲜艳色彩，也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事，阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵，反而让故事本身逻辑欠缺，变得不可信。最不能理解的，又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩，真是毫无必要。关于那段历史与是非，佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好，没必要沉浸在历史中，而应向前看。
953｜3.5，肉眼可见的两个主题合不到一块，很割裂，得头脑风暴很久才能接受这种诠释，被遗忘的历史和消失的男性之间的关系，不是很明了。但电影本身还是好看的，阿莫多瓦不会选择在对白的停顿里表现人物内心变化，而是突出了情节的作用，冲突一个接一个，总有一个能一下就击中内心。这肯定不是他最好的作品，但能看出功力。对于电子产品的描绘是很值得关注的，应该是受到了近几年涌现的桌面电影的影响。
年度十佳！三位母亲、三个女儿、三次反讽复归，一段历史追寻、一次记忆挖掘，一场回望之爱......从迪奥提玛孕育的爱之教诲，到深重往事的再次回溯，皆是对不朽的渴望和对死亡的超越，这就是阿莫多瓦的《会饮》，多年如一日的奇情作者特性的达成。
我们会在没有黑暗的地方相见（最后给我看哭了还
C＋/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题，因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出，从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭，而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的，因而失去了情绪的涌动。相比之下，那个割裂的“平行”关系，反而在最后孩童对骸骨的凝视中，以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态，流淌出方死方生的力量。
脱掉鞋子的欲望
看开头一直以为小男孩是演伊桑霍克小时候，还想着这小演员找的还挺像的哈！没想到就一直看到了结束。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
