不要为抽象的理念而活，孔孟或上帝之道都不如一顿海鲜来得真实。生命从流放时的赤裸在博物学的探索下重获一种形式-生命，由好奇心而来的救赎。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
前半段闲适，后半段悲悯。卞约汉的表现会更好一些。还是一个类型片的套路。
一本鸡肋书而已，却当海洋生物学的始祖来编，编的故事还一眼假。这种洗脑式的居心我不欣赏。
以前的海岛是流放之地，现在的海岛是度假胜地。
有些夸大的情怀，有些狭隘的委屈，外包韩式大国情怀的通俗师生情，鱼谱编辑及仕途沦落的分散主题反而使传记电影不伦不类，失去了深度，脱离了联系。
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益，怪不得功力深厚。讲文化冲突，儒学是为王权服务，如何看透这一点，看透后如何。导演李濬益在采访中说，“丁若钟把天主教当作宗教，丁若镛将其作为性理学的补充品吸收，但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看，就明白多了。
可能最近日本黑白片看多了。这个黑白色，调的看着真是难受。
处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？
做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看，这部片子的教育意义正在于，告诫学会“人生需要摆烂”躺平，关注个体生命与命运，并非没有意义。师徒传承关系，是影片明线，昌大最终离开陆地，回到兹山，是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点，呈现人生向的选择，无可非议，毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片，个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物，丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负，在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负，读书为学而优则仕、改编底层百姓生态，终极是维护王的正统性，但他最后抉择，剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天，多少志士最终选择同流合污，中饱私囊。结尾与现实的落差，极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
7/10 薛景求是在给对面那小伙子上演技课么
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
一个精通儒学的士大夫，决定在流放地搞西式科研救国；一个天然具备西学精神的渔民，决定用儒学实现王道的回归。所以两个人一拍即合，互相帮助；但三观不合，注定了这样的帮助只能令彼此渐行渐远。“中体西用”“尊孔复古”都救不了朝鲜人，这是二人共同的时代悲剧。这个道理中国高中生在课堂上都学过，但中国没有拍出这样的电影。
20210530。21年目前最佳影片。最后写给昌大的信：像仙鹤一样生活固然好，但像黑色兹山一样，沾满泥土和污水，仍来者不拒地包容一切，也是有意义的吧。
丁若铨三兄弟的故事极大雷同于三苏，花了硕大的力气跻身两班，怎奈官场黑暗，发配黑山，贬去海南，黑山好学之人昌大，胸有抱负，怀抱理想，四书三经熟读，打通上行之路，一样的遭遇，一样的质疑，建立在性理学上的王道，无道可言。
读书是为了什么？书上教你“大学之道在明明德”，现实教会了你尔虞我诈以上欺下，问你，读书的意义是什么？是为了做一个道貌岸然的伪君子吗？还是为了与这肮脏的世界同流合污，用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心？人心里应有一把善恶的秤，而不是只有利益。
哦它又双叒叕传说中的水墨电影噶~~~你咋就知道没有龙王呢？SB拍个素媛2难道不更香吗？
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
不可多得的观影体验，像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
韩国似乎终于拍古装不那么尬了，不强行高大上之后，有了另一个问题：电视剧感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
