我的明星女奴隶txt 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2013

导演: 曾未之

剧情介绍

1955年,我国大小凉山的彝族人民还处在奴隶社会。火把节这天,奴隶海来乌呷又被卖到普洛寨的大奴隶主罗洪打石的家里。她发现打石就是20年前杀害她父亲--娃子寨奴隶起义的首领海来古铁的凶手。不甘做奴隶的乌呷为救别的姐妹,打死了奴隶主的狗,被关进死牢。当年的"娃子寨"成员老奴隶古尔和奴隶们帮着乌呷逃出普洛寨。途中,乌呷不幸摔成重伤,我民主改革工作队救活了乌呷。养伤期间,乌呷学习文化,懂得了很多革命道理,伤愈后,乌呷随工作队到普洛寨参加民主改革工作。奴隶主打石知道工作队要来,企图持枪上山叛乱。老古尔逃出报信,不幸被打石抓回。工作队赶到,救出古尔和其他奴隶。工作队长田向东向奴隶主讲明党的民族政策,并宣布由乌呷负责寨内的民主改革工作。翻身奴隶沙玛木洛个人发家致富思想较重,对女儿阿支一心和往集体不满。木洛的养子瓦哈因对党支部的民族上层政策不理解,从而对乌呷产生不满情绪。针对翻身农奴中出现的贫富两极分化,工作队领导他们投入了轰轰烈烈合作化运动。正当乌呷他们积极酝酿成立农业社时,打石暗中指使格尔,让瓦哈出面成立沙玛家的"家支社"。"家支社"没被批准,瓦哈对乌呷更加不满。格尔乘机威逼沙玛木咯讲明瓦哈的瑞世。原来瓦哈也是娃子寨起义首领海来古铁的孩子。瓦哈得知真情,认为自己不是沙玛家的人,因而他们办的社就不能算"家支社"。在格尔的挑拨下,瓦哈召集沙玛家支的一伙人,到乌呷他们的农业社成立大会上去"讲理"。格尔几次煽动瓦哈开枪,想借机叛乱,乌呷在工作队支持下挺身而出,并请沙玛家支的人参加大会,打石一伙的阴谋未能得逞。会上,一面娃子寨奴隶起义的大旗,使乌呷、瓦哈这对亲生姐弟相识。在姐姐乌呷的帮助下,瓦哈觉悟过来,当场揭发了格尔。打石一再不顾党对民族上层的政策,阴谋进行叛乱,工作团团长秩博率众平息叛乱。战斗中,瓦哈亲手击毙罗洪打石,使这个反动的奴隶主得到了应有的下场。

评论:

  • 彤枫 6小时前 :

    多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角,更喜欢老爷子诠释世界的方法

  • 东门琴轩 0小时前 :

    贝尔法斯特这个名字包含了太多的辛酸与血泪,它有着太黑暗也太沉重的一段过去,而这种种情绪并不是能那么轻易地就表达出来的…

  • 宇书易 2小时前 :

    片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活,却遭到母亲坚决反对,反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽,但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人,这就根本不是个问题。这种情况放在国内,还争什么啊,父母全都去海对岸工作了,留个祖孙相依为命的留守家庭。

  • 千真如 5小时前 :

    贝尔法斯特这个名字包含了太多的辛酸与血泪,它有着太黑暗也太沉重的一段过去,而这种种情绪并不是能那么轻易地就表达出来的…

  • 俎恬美 6小时前 :

    虽然都是很零碎的片段,拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质,比如类似于Cléo的色彩运用,比如对日常生活的侧重,比如使人想起Les 400 coups的主角;但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达

  • 婧静 4小时前 :

    少了份暗流涌动,也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响

  • 冬漫 0小时前 :

    片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后,是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。

  • 斯梓莹 5小时前 :

    一星半;毫无才气的作品,通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧,细节浮皮潦草,人物形象扁平,导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景,只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众,既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式,也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知

  • 於景福 8小时前 :

    同时能明显感受到喜欢与不喜欢这电影的地方,故事很走心,这个原创故事很棒,是一本优秀的剧本使然。然而又能感到有目的性地过分炫技,太满当变得溢价。或是剧情转折快,有些东西立体了,有些又有点赶脚。但对于奥斯卡来说技巧多未必是坏事…(7.5分)

  • 司马飞柏 6小时前 :

    很私人的电影,关于城市、时代和家庭之间的故事,和上帝之手一样。剧情散漫,很多地方絮絮叨叨的,细节处理上如数家珍;画面也确实好看,也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法,火速把电影发给了他,虽然他在sh居家50天了。话说回来,私人电影可以很好,像罗马,像一一,也可以很平庸,像这部,但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看!!

  • 慈冬卉 4小时前 :

    年度观影 No.507

  • 巫马天翰 7小时前 :

    或许或许,因为我不喜欢这种戏剧化的表演方式,而这一段历史用小孩子的角度去讲述或许有点冷漠了,以及作为一段回忆参杂着浪漫,不喜欢这种感觉(Colin只有四五场戏sad)

  • 冠梦寒 6小时前 :

    2022年的二月末又看了一遍,竟然不知道曾经看过,然而这次感悟颇深,给4颗星🌟🌟🌟🌟

  • 寒昭 5小时前 :

    竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣,小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧,体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好,爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds!

  • 卫晓丽 3小时前 :

    镜头感超级好的一部黑白片,关于北爱尔兰的近代故事。

  • 家蕴涵 0小时前 :

    很私人化很真挚的故事。但,或许是受限于时长的原因,很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀,原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺,难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B,感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚,把握不住节奏,继而导致抒情的时候只能见缝插针,

  • 仙安然 7小时前 :

    平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待?它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦,因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式,却建立不起半点沉重的情境,人物说着幽默的台词,却干瘪造作毫不可爱,广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么?自恋罢辽。

  • 怡花 5小时前 :

    2.5 nobody cares your boyhood ya

  • 司寇永丰 1小时前 :

    太虚了,虽然英国片大多很克制,但也不能这么虚啊,强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺,另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》,如果你没说谎,我只能说你作为一个导演也不太合格。

  • 扈哲瀚 3小时前 :

    讲故事的方式和故事本身都中规中矩,一部传统而温柔的电影,四星。然后:作为一个不停地搬家的,习惯背井离乡的人,时而不时地被各种细节打动,加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。(这是一条纯粹出于独断和偏见的短评)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved