每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯，就算被害人是“完美”的，就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人，只要嫌犯一天没有受到法律的审判，就没有人可以判他们有罪，更不能用私刑。法律应该体恤民众，但更要超越民众的偏见。
正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
2022.07.03
印度真的很能拍社会性话题的电影。虽然前半段拍的真的很浮夸，高频率的音乐和刻意煽动情绪，但是后半段的反转让我觉得前半段是必要的了。煽动情绪真的是肮脏的政治手段，你我他都逃脱不了。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
因一场谋杀而引起的关于媒体，关于警察，关于女性，法律与公平的讨论，后面多次反转，但除了题材的尺度之外，其它关于电影方面的手法都比较平庸，非常典型的印度片，“全知”的主角，脸谱化的配角，非常遵循戏剧节奏及异常工整的剧作，还有不时的歌舞，每隔几分钟的一组升格镜头，氛围及悬念的氛围感都营造出来了，但就是过于陈旧，推动过于意料之内了，没有惊喜可言。后面多次的反转更是有点太过刻意，再加上对印度演员的脸盲，所以庭审结束之后的观感大幅下滑。7.4
我们现在看印度电影，看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹，但是从“绝对尺度”上来讲，很多片子的质量是不行的，只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分，这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐，每十分钟就安排慢镜头煽情，从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的，毕竟现状并没改变多少，但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句：全世界的zheng客都很贱
是否再快一点 就能抵达那座桥？maybe not，live a little，human。
属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的
💯 电影，致敬 Tom Hanks，演技无可挑剔~
其实这部电影的重点并不在末日危途，而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权
让我肃然起敬
很明显，印度上层在积极推动社会革新，最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映，又新选出了一位底层女性总统，一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字，可见一斑。
牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
