高清妻子的情事 高清

评论:

• 静萱 9小时前 :

  禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过

• 植傲薇 7小时前 :

  视如今那神圣的旗帜正在被强奸

• 褚子珍 8小时前 :

  小静，你可不可以答应我一件事

• 烟雅畅 5小时前 :

  6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。

• 秘骊泓 9小时前 :

  3.5 身在初夏却如寒风刺骨。

• 莲璐 8小时前 :

  镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。

• 运驰 9小时前 :

  1. 虽然题材有点老套，但是导演把它拍得很痛、很真实，女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭，但缺乏了解读的空间和深度

• 桂靖儿 8小时前 :

  这部金狮奖作品，题材关于堕胎，很多类似的影片都获得过重要奖项，这其中还得数《四月三周两天》最为优秀。当然相比较而言，《正发生》的尺度很大，全程给人的紧张感和危险系数也是完全不一样的，真是替女主捏了一把汗。除此之外，就没看到其它值得深思的地方，或许还是这样的题材所衍生出来的优秀作品有很多部吧。

• 郗君昊 1小时前 :

  一个青少年的心理抗争路程，痛苦与孤独并存！

• 钭俊楚 2小时前 :

  This movie made me feel the pain, in a physical way. Just the thought that my body could potentially bear a life makes me feel horrified. Having a uterus is the original sin of a woman.

• 波文惠 3小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 雅彩 3小时前 :

  三次堕胎的自救，隔着屏幕都能感受到的疼。

• 茂胤运 4小时前 :

  片子一直对时间的强调让Anne就像陀所写到的等待被吊死的人，她的心理在大环境和小环境的不断挤压中不断被剥削，这种剥削也渗透到画面之外，产生极度窒息的观感。而后段直面的堕胎场面更能引发极端的生理不适，但这不是奇观，这是女人们所经历过的血淋淋的现实。

• 闵阳荣 1小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 运华 0小时前 :

  女主好像第一个喜欢过的女孩，已经十几年没见过面了，以后也许不会再见面。

• 益觅柔 0小时前 :

  大量近景和特写镜头带来的紧张、焦虑和窒息感，太有效了。跟蒙吉那部比，格局小了，但“格局小”本身并没有对错，女主的表演也值得一个佳女。想让《钛》的导演看看，如何拍出不恶心且有效的“疼痛”。

• 紫沛 8小时前 :

  因为疫情察觉病情，却做不到共情。因为离职想起离婚，却忘不掉离人。大楼外的蓝色防水布，挡得住雨水，挡不住眼泪。牛排馆的超豪华音响，听得见优雅，听不见忧伤。火灾和水淹一同降临，似乎过去和现在总是水火不容。父爱和母爱一并消失，仿佛爱情和婚姻永远无法共存。表面平静的人，却在瀑布的重压下求生。对比《阳光普照》，钟孟宏做了减法，但收效甚微，正片的力道甚至不如预告片的一半。以疫情为切入点，划破中产婚姻的防水布，捉出一条奄奄一息的蛇：“为什么我要去承受你们的烂婚姻？为什么是我？！”随着女儿的一声声质问，父亲蜷缩在画右的角落里，像一只不敢大声鸣叫的蝉。用空间与色彩承接人物情绪的呈现与交替，再将母女的主观体验做一个置换，这些都是非常笨拙的东西，而且零散。瀑布的轰鸣声只存在于贾静雯呆滞的脸上，和观众之间隔着群山。

• 玉梓 5小时前 :

  没有太多新意但足够直接。画框、景别、调度无一不在加强逼仄感。片名起得极好。最棒的是那句台词：一种只攻击女人的病，把她们都变成家庭主妇。个人认为在第一幕的铺垫中需要强情节把女主逼向更无路可退的境地，结尾的高潮效果会更强烈。去年的这部金狮比金棕榈给得靠谱多了。

• 祁玉奎 6小时前 :

  1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动

• 桓星 9小时前 :

  干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。