剧情介绍

  全球首档明星修心体验类纪实节目。节目共6期,采取“一期一明星,一期一寺庙”的模式,由体验观察员朱丹带领黄子韬、张涵予、吴镇宇、俞灏明、贾静雯、Twins分别体验三天寻找自我的心灵之旅。
  节目中,著名主持人朱丹和她的明星朋友们告别喧嚣,褪去华服外饰,在极具传统文化底蕴的环境中,开启追寻自我本心的心灵之旅。

评论:

  • 窦宜欣 3小时前 :

    给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。

  • 郯秀隽 0小时前 :

    完全冲奥相。沉静、克制、残忍的凌迟。女导演在approach各类故事的时候总会贡献更不一般的角度和方式,而Jane Campion这一次选择了留白,将叙事任务更多地交给镜头语言来完成。角色间的张力靠运镜实现,再以特写与音效构建意向群,为观众补充剧本之外的可阐释的信息。更难得的是,在大量的留白之下,故事的完整性和流畅性还能得以保持,这真的很考验导演功力。看到有人说这一部像马力克,对不起啊,作为一个看过他所有电影还做过他研究的人,马力克的作品空洞太多了好嘛!

  • 郜海亦 5小时前 :

    "Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dog."

  • 晨濡 5小时前 :

    失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。

  • 蒉华荣 3小时前 :

    氛围挺喜欢的,我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然,倒也不意外,好憋屈的主角啊。

  • 稷振 6小时前 :

    结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案,要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好,很不美国;) 一部影片作为一个成品,它的价值的很大一部分,对我来说,就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星,因为爱情遇冷,非常失望。然后不得不说一句邓斯特,我真是恨了她至少二十年,我也不懂,就她这个长相、气质、声音,怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大,更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果,令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…?

  • 滕康裕 9小时前 :

    我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

  • 毓霞姝 6小时前 :

    感觉像看了期两个多小时的SNL,主咖小李,音乐嘉宾A妹。

  • 香雨 7小时前 :

    用男权打败男权,什么以柔克刚,什么逆练女权?

  • 蒿经纶 1小时前 :

    8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后,坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格,使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年,女主人和菲尔)在生存状态上是处于,或是曾经处于过相同的位置的,即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面,这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口:被同化,受辱与反抗。另一方面,这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认,也更容易彼此误解。然而,也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺:这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

  • 海飞莲 1小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 百英楠 3小时前 :

    其实结合断背山看这个片子就能看懂很多菲尔和布朗克的爱情细节,但是这个片子是个情感复杂的猎杀故事(菲尔和罗斯,乔治和罗斯,菲尔和乔治,彼得和罗斯,彼得和菲尔),一个猎杀一个,黄雀在后。

  • 诸葛傲之 2小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 锦昕 7小时前 :

    u r the wickeder ‘dog’

  • 源好慕 7小时前 :

    戏份分配过于不均,导致小男孩在前半部影片基本没有表现空间,只有最后25分钟比较值得玩味。所谓的“克制”,更多表现为半遮半掩,不用对白直接表达是可以的,但是镜头明明应该给到更多信息,比如小男孩当着卷福的面绞死兔子的画面,现在这个半遮半掩的镜头语言既没有冲击力,也没有含蓄的韵味

  • 谈贞芳 5小时前 :

    波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放,大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代,信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然,所以彗星最终也必然落下。

  • 谷梁奇颖 9小时前 :

    3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化,又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。

  • 皓嘉 9小时前 :

    看完想了很久为何如此让我反胃,想来无非是用力过度+全员纸板人+亚裔风评被害,导演仿佛拿个清单把元素一个个打勾再把人设推到最相反一面就完事,全然忘却以往自己讽喻作品的成功都立于人设的复杂多面。社交平台哪个不是撑疫苗撑气候变化声浪巨大,科技巨头哪个不是自带社交牛逼症讲台舌灿莲花支持环保转头去建地堡,科学家发的推特串堆起来够发文章然后为头的几个反复横跳,甚至乜都懂总统也可以被按头要人搞疫苗,这些言行不一前后反转才是最屎忽鬼的部分,结果导演说我不要你觉得我要我觉得、言行不一的部分统统反转180度完事,再加上诸如不明说总统是哪党的但是不停cue尼克松画像这种自诩高明实则用烂的狗哨,疑似带资进组除了沟女毫无作用的甜茶线,鸡贼地塞进一个靠关系上位的东亚女一个背刺女友的西亚男,只能说希望不是就此江郎才尽咯

  • 骏栋 7小时前 :

    性暗示场面极其精准,两人单独相处的几场张力爆表,起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的,非运动镜头美不胜收,遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望

  • 良斌 5小时前 :

    在理想状态下,这部电影应该让人在大笑之余,感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者,但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆:绝大部分时间里,必须相信人类值得也能够被拯救,否则便再无未来可言;但偶尔,也会哀叹人类的寿命实在太短,所以只有极少数的一部分人,才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved