本来想给四星,故事蛮有趣的,看进去了。但是剧情有些拖沓,作为电影,可以在当上总统候选人那里停止就可,而后的总统竞选演说,说大韩有5000年历史,我还特地看了原版字幕,没错,是5000,然后我就减了一星。
为政途之道,以正合,以奇胜;为政之道,以民为本,别无他法。韩国只学到了皮毛
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看,只用耳朵听也是一种享受!
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
我想说其实真是不错的电影,竞选的题材拍摄的没那么枯燥
韩国每年都会有几部关于政治的电影,这部也还不错。
我们早就被战争分裂成了南北,现在只不过是再分裂成西东罢了。
苦涩难懂,就那么几个人就那么点事,反反复复就那些内容,实在视觉疲劳了~
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
理想不敌现实,离开理想也许会活得乏味,离开现实连活都活不下去。
韩国每年都会有几部关于政治的电影,这部也还不错。
字幕的质量不高,但全片的主旨还是有所深度,只是受困于现实,候选人没能在剧情内就荣登大位。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
难以置信竟然有政治家觉得要光明正大赢得选举
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
这个药剂师就是韩国人民族性的写照,为了目的不择手段,一切礼义廉耻都不要了,只要结果
和南山部长没法比,差的实在太远了!不明白韩国政坛都是在比谁嗓门大就能当总统吗?也不明白男主明明扮演剧中的智商担当会愚蠢到在公开会议讨论假爆炸?更不明白选举发放礼品,冒充对方工作人员就可以轻易取回?不过看到即将上任的尹锡悦总统,老夫少妻,满口胡言,热衷迷信,实行周120小时工作制……居然也能当选,也许这片子描写的都是真实的!
金大中与影子军师的故事挺好看的,当然恶俗一下朴瑾惠也是很有意思的一件事情,太可爱了。再看卞导的上一部作品,咦《不汗党》也是我蛮喜欢的,传承了相应的风格。可以的可以。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved