当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
covid-19、Metoo、大数据、《后窗》的大背景杂糅+女性反杀主线。给死宅的启示或许有:勤运动多锻炼,要当技术宅,改用智能家居。
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
我滴妈我这才发现索德伯格已经在五年内连拍四个网大了……不过单从此片来看高产量外加大数据倒也没让他丢了手艺。剧本和形式大体是有意思的,但反派未免也太弱智了些
开始20min分钟剪的很乱,看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒,迟早二封。剪辑很差,中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱,不给人梳理前后矛盾的空隙。
还挺喜欢的。短小精悍,从后窗转向智能科技的窥视。
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了,快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」,看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm(只是學會了圍讀一詞
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
#豆瓣电影
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
#索金的电影真的越来越看不下去,如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在,那这一部回归人物生活,却一点都不感人。事实证明,对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣,感觉很多美国电影都这样,科恩的麦克白虽然摄影好,但也是对话占据太多。
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
工整到无趣,最近的传记片看完都是这个感受,即使索金出手也一样。
男神傷透我心之哈維爾巴登再遇爛片⋯實在是太 無 聊 了,快進+分為5段看完的。美名其曰「傳記片」,看完卻絲毫沒有激起進一步瞭解人物及背景的慾望。把閃回用成這般辣雞也是沒誰了。btw妮可基德曼怎麼變這個樣子了啊也太嚇人了wdm(只是學會了圍讀一詞
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved