《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。
比较好地展示了技术的两面性,酷不酷主要看掌握在谁手里和用来干嘛
5/10,没啥意思的电影,冲着导演去的但是风格没有完全释放,也没有深刻探讨人工智能啊,通信隐私这类的话题,结尾超蠢
nail gun真好用!看完想自己买一把
导演的镜头语言非常非常棒,但是剧本实在是太拉了。后窗,坏老板,钉枪少女反杀,这些真的完全没有一丁点必要,绝对的狗尾续貂。
三星半。鼓励一下打四星了。节奏和气氛控制的很好。虽然有一些情节存在合理性问题,但还是认为值得一看
要不是冲着女主,也不会看的。片子🌟🌟女主➕🌟
女性主义电影,索德伯格对电影氛围的塑造极为出色,剧本也很好,结局的反转出人意料,整个片子十分完整。
其实还行,就是乱了点,要是拍成剧反而比较容易带入进去,这么多演员也不浪费是吧。最有意思的就是流浪汉大叔了。谁让你偷东西呢。
每当现实此刻发生的和电影如此相同时,挺绝望的
角色设定简洁趣味
虽然有点儿烂尾,但也算是这两年来看的比较投入的一部
本片作为《后窗》在大数据时代的一个翻版。在双向全景敞视的窥视下,公寓里的私人空间向着公共空间拓展,而疫情之下的封城和禁闭则加强了这种窥探。但索德伯格并非着重于此,而是借以隐喻技术全景式的监控。通过KIMI安置/侵入私人领域,形成了一种更为隐匿的监视,而背后的监听者和管理者是始终在场的,但其同样也处于这个网络之下。因而这种监视更像是一种层级监视,整个社会系统俨然是一个巨大的摄像头。与《后窗》类似,尽管监听者采取了道德行动,转化为监听程序中的一个能动的节点,但更值得考虑的是,技术物本身的道德能动性是否早已复合于人的行动之中。
疫情电影,在家办公,天天站窗口,不知不觉跟对面楼的住户混得脸熟,口罩,消毒洗手液,高潮从女主鼓起勇气出门开始,镜头变形,节奏很快,boom,反杀,病好了,稳定关系也有了
当然,当笨贼不因媒介和女性主题而笨时,也有其他笨的方式;当女性借助主题而强,其合理性也被帅气的反杀提升。
索德伯格两部新片视角都颇有意思,但风格也颇为奇怪,介于三流与二流之间的制作品质,不过女主家房间布局视野都很喜欢
怪力少女为正义反击黑恶势力 网络时代数据真的很重要 私隐也是
楼上装修
但剧情还是从一开始就吸引住了我,想知道结局,想知道原因,结局也真的没毛病。
剧情很简单,但对一部流媒体电影来说足够了,有把疫情下人被风险、创伤、记忆、科技缠绕的状态点出来。
太西雅图了,根据地铁站女主角大概住Chinatown附近
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved