故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
[20211225 下载]是真没get到到底在讲什么，只知道男主是真的只喜欢打牌，在哪无所谓
这苦闷下要迸发出来的能量 镜头声音节奏都喜欢。我有点儿觉得i feel you 这想法又莫名可笑。
是不是忘了雇编剧啊......都没有故事的吗？！
Right ingredients, wrong meal.
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
一个比较好的题材被导演和编剧毁得只剩形式不见高潮与转折 旧时的伤痛没说好 打扑克也没讲到点子上 两相不连贯 结果平淡得有如催眠
It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
以全片做铺垫为了引导别人看爽快血腥的复仇结局。。。结果就这。。。
3.0。运用非布列松的表演方式和剪辑节奏，去表现布列松的电影内核，这是矛盾而无效的。除去鱼眼镜头带来的压迫感，整体极为散漫。
很古早味的气质，施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
这才是赌片该有的样子，很戏剧化，很文学化，还有很多冲突
几乎所有喜欢的镜头都剪在预告片里了。taxi driver的味道吗？有那么一点，不足以支撑我喜欢这部电影。
披着赌博片外衣的类黑帮片（犯罪片），但是故事没讲好。刚开始以为算牌有看点，其实不然。
优点和缺点都很明显的一部片子：从视听上讲，艺术程度不低，冷峻和疏离感塑造得很好；从剧情上讲，剧本实在不敢恭维，节奏也很拖沓。不过，奥斯卡在这部片子里也太辣了点，一头灰发冷着脸大吼着把男二推在床上那段我整个人都精神了。
只是单纯觉得既然叫The Card Counter那这个身份还有设计的赌博元素应该有更实际的意义才对。总觉得这部分跟救赎部分融合的并不很好。
男主角的颜值撑完了全场！各大赌场的浏览纪录片…故事内核就是个复仇的故事，出来混都是要还的。折磨变态，克制，暴力，智慧，天资。莫名其妙的感情线…整体配乐难听到莫名其妙，半死不活刻意而为。但是男主真的帅到能看完…
看的时候觉得这个片儿和《第一归正会》有点像，原来一个导演。
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏，转而聚焦情感的流动表达。
一位孤寂神秘的男人，一个始终不能遗忘的过去阴影，一种自我毁灭的倾向，连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》，抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演，在这一点上，本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒，乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》，但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
