剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化，女主的职业和面对性的不自信，胆怯，都很真实，男主的颜值，身材，让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放，性的解放，也是女性对束缚的解放。评分：7.5/10。
她说“身体只是我们的一个容器”，她让我们看到，即使容器中盛满了一生也可以如此轻盈自由
即使是构建的屏幕乌托邦，现实如果能朝向它迈出小小的一步也很棒啊。感觉就像一桶火药，等待着火焰的到来。～
不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。
悲催的是，老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场；更悲催的是，老年女性电影市场通常还寄生在传记片（比如《铁娘子》）、喜剧片（比如《涉外大饭店》）、恐怖片（比如《X》）的阴影之下，再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几，这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过，主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大，于情于理性与爱都是人之常情，而且Emma为荧幕献身老年躯体，精神可嘉；介质上，溢出的舞台剧劣性，溢出的说教语气，但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示？
有时候我的孩子们就像是负重在我脖子上的累赘。”
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我，剧本精巧。
还挺喜欢如今自己的观影习惯：因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣，并在对影片基本未知的情况下直接找来观看，然后，没想到女主角竟然是艾玛·汤普森，没想到讲述的是这样的“情色”故事，想起，之前有刷到与本片相关的新闻，但那时并没有细看，所以对这部影片的了解才会如此之少，最后，又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
“矛盾很有趣。”
而有人喜欢手牵手看电视，有人10分钟/一小时
They didn't do 69.
后边的两次会面，在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份，要和他做朋友，实在荒唐……但也许是符合这个角色，是这个天真的老古板干得出来的？和女服务员的对手戏就让我觉得太over，像过于刻意地喊出个口号。
55岁寡妇退休教师X20岁性工作者，两人的关系以及对爱和亲密关系的讨论，真的挺有意思的，情节太有魅力了，说了很多关于婚姻、亲子各方面的探讨，结局也很喜欢。
有点遗憾的是，电影中不论是亲密关系的话题还是关于身体与权力的话题都没有得到期待中的深入探讨，许多话题就匆匆结束了。但在当代中国的语境下，这样的对话已然显得足够刺耳且具有反思性。演员从肉体到演技都恰到好处，举手投足张弛有度，这样的空间大概是最考验演员的吧。不过现在看这种话痨电影感觉有点疲惫。
人生的痛苦岂是几场与陌生人的性事就解决得了的。
也许社会需要专业和敬业的服务，比如63岁的艾婶就无比敬业
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
非亲密关系也可以很美，互相照亮过就是珍贵。
老修女遇欢喜佛。结尾，艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力，露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体，然后露出了玩味的笑容。BRAVO！
怎么有一部作品可以将伴随女性一生的厌女及厌女的窒息感、性压抑、身体解放、亲子关系、代际差异如此自然地融合在一个故事呢？文本故事丰富而有力，即使场景单一台词繁多，看到最后已经深深地与两个人物共情了。或许都没有十分特定的情节，但人物关系的变化套路仍是一个不少。一个在心中已经死过多次的、知道自己活得单调乏味且因此痛苦不甘的女人，一个被家庭抛弃的、自小知道自己有所不同的男人，无关年龄，他们是彼此需要的。对于痛苦的个体来说，相遇已经是种解药。最后的分别时刻还怪感动的。（虽然仍有俗套的部分，但还是喜欢！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
