一个国家的能力 体现在能允许什么样的电影 什么样的题材被拍出来
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
一个人要多么善良,才能在自己的仇人面前仍然爱憎分明,不伤及无辜;一个人又要多么绝望,才能为了正义不惜一切,英勇赴义。很有借鉴意义的一部电影。
再次验证,印度韩国的电影都把我们远远甩在后面。虽然他们电影照样拍,恶心奇葩罪行还一直犯……
东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。
我不同意这个提案!!!处以死刑太便宜他们了,直接处以宫刑更为合适!!!
也许在印度,只有这种极端的方式才能让人们做出改变
电影的立意大于电影本身的精彩,节奏拖沓,故事几乎没什么悬念,相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)
投资不大,但YAMI这大女主,带劲,过瘾。配乐和剪辑,都应该给加鸡腿~
拍摄低劣,表演呆板,像anglebaby 一样瞪眼皱眉,人物角色转换生硬,想像韩国一样反射社会问题真不是这样的洋垃圾,女主拿着枪一点也没有威慑力,好像在拿瓶牛奶,你喝啊你喝啊,你怎么不喝?我怼着让你喝……
我想说:如果一个社会把最普通的老百姓,最该被保护的受害者一点点逼成了罪犯,逼成了施暴者;一个生态把大家都愚化成了键盘侠和冷漠的旁观者,那么,我们每一个人不仅是沉默的帮凶,更是下一个潜在的被害者和元凶
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游////行。不是这个代价。不能这么衡量。
妇女没有安全感,强奸到处存在,这真是印度的大问题了,电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题,并希望用法律的手段解决这个问题,女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式,也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的,她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事,了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快,公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
在印度社会而言,还是很具有社会意义。前半部分略显拖沓,冲突升级地很慢,后半部分渐入佳境,至少悬念氛围都比误杀2做得好。女性生命之痛,在结尾与司机的对峙中强烈表现出来。合格的商业片。
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
2022年3月20日存想看,4月3日下载,4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事,但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影,但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影,很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved