2011年意大利最新剧情佳作，戛纳电影节导演双周单元，埃松电影节评审团特别奖，影片以近乎记录片的手法记录了一位小女孩内心的挣扎
13岁的玛塔生活在意大利南部深处，她在瑞士呆了10年，现在正在努力适应着回到意大利的生活。长着一对明亮大眼睛的她时常感到不安和害怕。她用着自己所有的感官在感受这个城市——她看、她听、她感受——但是她却觉得自己只是一个局外人。
玛塔即将在当地的天主教教堂里举行自己的受洗仪式。根据天主教教义的规定，玛塔必须通晓教义问答集的内容，并且将其作为自己的行为准则来遵守。可就在这个节骨眼上，玛塔和她的妈妈、妹妹以及学校的老师起了冲突。在经历了一些事情之后，她决定剪掉自己的头发，开始新的生活。
从这一刻起，玛塔才觉得自己在回到意大利之后真正地“活”了一次。
一句话评论
可能导演真正犯下的错误只有忽视了主角的观点和性格这一项。不过，如果把影片放在纪录片美学的框架下看，这又算不得什么缺点，只能说是导演为了实践纪录片美学所做的妥协。——每日银幕
简单随性的故事，若即若离的镜头语言。这是一部很标准的欧洲文艺片。可能只有小部分影迷才能欣赏它。——综艺杂志
应该说，这是一部完全遵循现实主义的要件而创作出来的影片。它探讨的是关于信仰和成长的话题。加之一些象征的元素，让影片很有观赏性。——好莱坞报道者
幕后制作
影片在意大利南部小城雷焦卡拉布里亚拍摄，在影片中，这个地方显得脏、穷以及脱离现代社会。导演洛瓦赫是在拍摄记录片的时候发现这个地方的。她说：“就在这个地方，孩子们需要捡垃圾过活。我很喜欢这里，所以决定要把《天体》给放在这里拍摄。这里显得很真实，它的的确确地表现出了整个意大利的矛盾：在漂亮的风景之下，人们却被现代化的进程搅得心神不宁。这个城市的特质，表现出了整个意大利的浮躁。”
影片用一个寻找自我的故事，讲述了一个关于迷失和宗教问题的主题。实际上洛瓦赫在一开始并没有把迷失作为主题来创作。她说：“整部电影建立在我的调查的基础之上的，并没有从一开始就准备从迷失这个主题开始创作。我在调查的时候，发现在一个社区中几乎所有人都处在迷失中。所以我创造了玛塔这个角色，让她迷失自己，在大千世界中为自己寻觅一个合适的位置。”影片中出现了不少批判宗教的内容，可以看出来洛瓦赫对于宗教很有意见。在电影中，唐·马里奥神父对于信徒的信仰、问题和困顿并不关心，他只关心自己的“事业”。洛瓦赫说：“在如今的意大利，这是一种极为普遍的现象，而且马里奥这个角色也来自于现实。很多神父虽然表面上从事的是神职工作，但实际上已经变成了权利的信徒。他们工作的内容就是盖教堂、想着如何升迁并如何发展更多的信徒让自己的权力更加庞大。他们从来不教导人该如何去拥有信仰，只是让人们一个劲地去记那些教义问答集里的内容，让人去做祷告。这和真正的宗教背道而驰。”
本片导演爱丽丝·洛瓦赫在拍摄这部电影之前一直是一个纪录片导演，所以本片也就不可避免地带上了纪录片气质。从镜头到故事，从剪辑到氛围，《天体》的本质都更接近于纪录片而不是故事片。尤其是影片对玛塔生活和选择的描写，既淡定又冷酷，摄影机好像只是一个旁观者，对所有的事件只负责记录不负责评价。谈到这种镜头语言，必须要提到影片的摄影师Hélène Louvart。这位杰出的摄影师的上一部作品是维姆·文德斯的纪录片《皮娜》。谈及Louvart爱丽丝·洛瓦赫说：“我们合作得非常愉快，她总是能很快地抓住你想要的东西，而且她好像也没有费什么大力气就达到了我的要求。他和我都是那种崇尚简单工作的人。就是如此，我们才把这部电影的视觉效果打造得这么出色。总体来说，这部电影关注的是精神上的东西，精神上的想法实际上并不飘渺。有人觉得精神内容是虚幻的，其实精神恰恰是实际的、是真实的，是某种根植于内心深处的内容。这就是影片标题《天体》的含义。宇宙中的天体，显得十分飘渺、而且不可触及，可是它们就是真实的存在在那里，而且已经存在了上万上亿年。这和精神的不可触及但是很实际的特质可以说是一模一样。”
你不是阿方索·卡隆，你也不是迈克·李，你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态，抄不好就是蠢材，风格与叙事两头不顾更是无可救药。
眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
现在观众也是很难取悦的，这部电影不需要劳驾您又是深了浅了地分析，又是匠气，又是不如罗马的。我个人感受是看完了之后觉得好安静温暖，好舒服，很久很久没有在如今影视剧里感受到了，当大家都在深刻，反讽，悲剧然后要制造伟大的现在，Belfast给我一丝慰藉，因为疫情两年多没有见到家人，好想家。
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼
Biological OMO is the magic of the life. Good bye, childhood and my hometown!
浓浓乡关回忆的黑白文艺，情调有点像《另一个故乡》，每个插曲都非常催泪。一个孩童的目光里的童年，关于生活的街道，爷爷奶奶的点滴，负债的父亲，喜欢的小女孩，在北爱冲突年代里，竟也没那么恐怖，依然会说我不要离开贝尔法斯特！那个糟糕的故乡的种种，爱是一种多么深沉的表达！
go
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
虽然零碎，但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了，折损了整个故事的质感。
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
画面、剧情和音乐三足鼎立的经典案例，三者谁也不服谁，各玩各的。画面借鉴《罗马》，用黑白影像展露自传体故事，抛弃色彩强调光影。而剧情却是十足的现代人喜闻乐见的现代故事，在剧情方面没有任何升华点，全程都在营造幽默感，用尽全力铺垫的忧伤和悲痛终于在戏谑与欢快的配乐中化为泡影。音乐总是如歌剧中那么一鸣惊人，但是电影中显得那么喧宾夺主，每每想要引导观众情绪，却搞的要把好不容易产生情感的观众通通拉出戏。肯尼思布拉纳在导演这方面就像个孩子，想要凭着孩童的天真与单纯博取观众的好感。
儿子的第一部电影，儿童片里算剧情紧凑流畅的。整个故事线设定比电视剧更具情感色彩和说服力，人物对不同事件反应更有血性。
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白，还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子，所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关，他只记得天空，足球，洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
和宝贝一起看的，立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟，看的可认真了
贝尔法斯特没有通往香格里拉的路，看电影那段爆哭，就是那么纯粹地爱着电影，因为你在我很小的时候就改变了我的世界，一直引导影响着我。我怎么能不爱你呢，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
