串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下：1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已，抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗，现实生活的戏剧性往往更狗血，情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上，每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思，爱了
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
用120m去了解一个人的苦难，很痛苦，但幸好，她活了过来；色彩就肯定是阿莫多瓦啦！人物所做的一系列举动看似不符合常理，但这就是阿莫多瓦的故事啦！
果然不是优秀的历史片导演，有很多细节上的隐喻，元素有点多了，少了很多类型片的拍法
当他们凝视这片土地，他们凝视的是历史的深渊，“只要我们没完成这件事，战争就还没结束”。音乐和色彩一如既往的出彩，虽然故事没有很多惊喜，但是不妨碍我大呼阿莫多瓦nb！
用女性的视角和身份的认同来折射导演对一个国家过往和现在的政治表达，亲子鉴定和挖掘遗骸，死去和存活的孩子与祖辈死因的不明和昭然，看似不搭调的两条线在深层次都是相关联的。我看到更多的是阿莫多瓦对女性的尊重和对女权的拓展，男人只是提供生育的一环，女性才是延续生命的关键和根本。
【3】阿莫多瓦终于将他的广告片美学发挥到极致，带来了前所未有的软硬广植入，主人公们在LV、Miu Miu和Dior组成的高级时装衣橱里游离，煞有介事地在陈词滥调里挖掘尘封已久的历史或政治阴云。创作动机已经非常明晰了，奈何议题与情节的组织失效，了无生机，但对情感的勾勒仍然足够。她最终没能成为人民的“母亲”，亲近土地也许已是能想到的最好方式。
涉及历史，那容易被动缄默的部分
片子用父母抱错孩子，来隐喻国家曾经也犯了错误。
罗素兄弟老家Cinematheque免费首映，谢谢，但我更应该呆在家里看Solaris。整个片子看下来我实在是坐立不安，当你打开手机就能看到当下战争的实时动态，你很难冷静的看完这几个中情局哈佛帮的老同学派雇佣兵全世界大搞破坏到最后却要惊呼：How can you kill a little girl? 在这个Gun violence频频出现的夏天，这难道就是观众最希望看到的电影？而且罗素兄弟你们确定小女孩儿和高斯林这条线没什么伦理问题？我估计喜欢打游戏的人会很喜欢这种电影。总体来说，我不推荐。
出现好男人了，摇身一变大学生思想政治教育电影
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞，太像挂墙上的圣母油画了，以小见大显得毫无温度，以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢，植物的绿，窗帘的花，抱枕的黄，厨房的红，配色真是绝。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
中间的母亲与孩子显得更加动情
6.3 结尾才揭晓平行的另一层含义以及基因技术的作用，但中间的奇情和头尾之间太格格不入了
咋后来她俩还在一起了？阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的，导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
海报牛x！阿莫多瓦永远slay！/ 跳到历史那部分好像有些奇怪，其他就都挺狗血的，还不如之前的作品来得自然。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
