虽然不太明白来龙去脉，但是好喜欢妮可的角色，
女神新作 与其说是看电影 不如说为了看女神在银幕上表演不老神话
多给一星因为《贝尔法斯特》让索金看着都像是懂电影语言的了
我喜欢这部电影。
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
剧情有点无聊，Nicole眼技真的很棒，Lucy对片场布置那么苛刻的原因有点打动我。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。
说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
剧本太长了，闪回没有必要。妮可演的很努力，但是她的戏被其他演员吃的七七八八。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的，如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣，结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性，我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
核心是讲述那个年代女性（哪怕是个火热的明星）要面临的职场不公境遇，整个剧本的节奏太流水账了，可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
#女性主义
大家都在说妮可基德曼最后在丈夫说了“I am home”之后呆住的那一刻就是她封神的一刻，我看完重新再看了一遍，是可以说是这部电影的高光时刻了。电影其他时候我都在处于飞快理解现在是属于什么时候，是在什么情况下。有一点点混乱，但总体我是跟得上的，但也还是有点抓不住重点，而且对那个年代的美国也不是很了解。总体来说是可以可供消遣的电影，仅此而已。
what are u fucking doing
和《House of Gucci》有很多类似的地方，都是婚姻和事业交织的关系，都是控制欲强的女主，都是一个过去的辉煌，女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技，但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间，从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周，把各种矛盾都通过这一周表现出来，而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线，婚姻这条线相对弱化了很多，叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用，随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了，又self-driven，又有才华，又有谋略，又看得开放得下，就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy，还是塑造了这个非常自然真挚的形象，有望Oscar
前2/3就算有奥老师的美颜也很难熬，好在最后情节快了起来。人终身都在为自己的过去买单
艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
