yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。
感觉还可以，没有评论的那么差，故事很简单，没必要去想导演要表达什么，看了后能明白就挺好。6分。
NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
唯一的感觉是就这？丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
如果是个短片也许会不错，没有情绪发酵沉淀，剧情高潮全靠血浆，矛盾冲突全靠种族。
原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸
极 致 摩 登。看之前我真的很担忧这部电影要怎么去改才能不那么令人不满，但导演（看的时候真的完全没发现是女导演！镜头太利落了！）很聪明地用她对老故事的理解，重新解读了这个都传。风格、运镜、结构甚至故事本身都透着“摩登”感。硬要挑剔的话，我认为这位导演还需要更多的磨练。她需要去了解是什么驱动着她表达的这类观点存在并运作的。只有接触更多、经历更多，才能够从这种模糊的观感表达上脱离，变成更有力量的影像。
故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x
但本片不仅毫不恐怖，调度不错但只服务于画面美感，连jump scare都算不上，政治表达更如此浅白，我都不好说这是让位之后的结果。
高质感的镜头营造出的都市怪谈，和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨，在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委，以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感，到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
candyman
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
剧情乱七八糟，还拍的苦大仇深的，里面就没有一个正常人，为了zzzq显得黑人如此脆弱似的，而且故事本身一些地方真的是没看懂，包括男主的身世和糖果人的关系，还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主，男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确，看的是很懵逼，还有那一对txl出现的意义是什么？！还是为了zzzq么？看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片，应该就是为了讨好黑人拍的吧。
果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
黑人种族歧视问题的意象化，密集恐惧的人体蜂巢，但是电影挺无聊的。
科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！
现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…
除了具有色彩张力以外，政治话题老生常谈，恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时，黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿，已然成为当下美国电影的两大特色。5
哈哈哈哈哈，nice，这片该翻译成“糖果侠”，竟然拍出复仇超级英雄的味道，结尾有点帅呢！很喜欢学校洗手间那场戏，拍的好漂亮！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
