周锐zee 高清

评论:

• 闻白雪 5小时前 :

  拍的真是太棒了，如果没有最后一段转来转去的，会给5星。

• 雅桂 3小时前 :

  挺有意思的，讲了很多印度🇮🇳社会问题，反转也蛮精彩的。近来看的最有意思的电影。

• 海嘉 6小时前 :

  这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片

• 萱鑫 8小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 栀婷 7小时前 :

  一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。

• 枫辰 6小时前 :

  法庭那段好厉害 不过男主没胡子好普 有了胡子带着专业能力加拄拐的反差有种运筹帷幄的魅力

• 路安彤 0小时前 :

  真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。

• 枫驰 2小时前 :

  配乐和节奏不大好。但主旨很棒。看到了很多相似的影子

• 盛铭 9小时前 :

  最后律师啥情况没整明白，警察那段搞清楚了。好烦，拍的如此隐晦。

• 潘高峻 8小时前 :

  事件不断的反转，从一重社会现象发展到更高一重，一重又一重，抨击着现实。

• 禚雅容 6小时前 :

  分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

• 诸雍恬 8小时前 :

  总体还是挺不错的，后半段还挺紧张的，但是前面真的剧情节奏有些慢。

• 璩倩丽 5小时前 :

  看完电影久久不能平复，不是说电影带给了我什么样的冲击，而是在想它在我这儿是不是一部好电影。

• 裘凝冬 8小时前 :

  另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的，坏的是某个中层，以至于对社会话题无法有深刻的讨论，只能说这特例的特殊性，没有延伸的讨论和反思的空间，不过这就是想要的盛世

• 韦鹤梦 8小时前 :

  说理太刻意，过犹不及；反转太急躁，该细不够细。

• 梓祥 1小时前 :

  In matters of conscience, the law of the majority has no place.

• 曹英毅 6小时前 :

  ps看过的第一部没有传统歌舞的印度电影

• 韵栀 9小时前 :

  最后的15分钟更像是第二部的预告片，又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事？

• 林辰 0小时前 :

  "一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"

• 逸乘 0小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。