被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一星给啾迪
结论，金敏喜是所有创作者的缪斯，而她现在只属于洪尚秀。
2021.9.25 不是我喜欢的类型啊。。而且我看的是97分钟的 应该是提前流出的资源找不到120分钟的 最后那个护工的平均时薪仅8.5英镑 这算少吗。。可能是因为我又换算了的缘故 如果我有这时薪不是天下无敌了。。故事没想到是关于新冠的 我没想到评分这么高 还有朱迪最近是真高产啊 失控玩家 援助 还有后面快要上映的最后的决斗 感觉这几个月是她的专场了 故事就是一个护工在疗养院照顾老人的故事 爸爸不看重他 后面突然有一天新冠来了 因为他们都是老人 感染率最高 政府就放弃了 朱迪在半夜亲眼看到一个老人呼吸不过来最后死去 后面帮助一个和他关系不错的病人 帮助他在外面隔离了12天却被发现了带回了疗养院
一个对自我产生质疑的小说家，偶遇曾经要将其小说拍成电影最终却推掉的导演夫妇，三人同行又遇到自顾息影的女演员。导演因赞许女演员的才华导致小说家对导演对女演员生活选择品头论足产生反感，不留情面地驳斥对方。导演的妻子不愿继续与其同行，小说家的观念与女演员不谋而合，因此二人打算共同完成一部短片创作。影片的结尾，女演员独自在影厅里观看成片，留给我们的只有一个镜头，即是女演员手捧野花目光清澈地走向屏幕，嘴角挂着清纯的微笑，哼着婚礼进行曲。洪尚秀借小说家之口说出自己全新的创作理念:情节不重要。被深剖赋予意义的生活细节也有被夸大之嫌。最重要的是重拾对生活的信念。影片中反复提及的女演员丈夫一角，始终未曾出现在影片中，以及影片的影片中。而小说家创作的前提是夫妇二人共同出演，对于生活起到决定性意义的事物是缺席的。
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜，他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影，换任何一个演员，都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
个体命运的孤立无援对国家躺平的一场无奈控诉，属于以小见大了，有些看似微不足道的小事情（比如戴口罩这一个最基本的防护概念都不清楚，这就很看得出问题），甚至说各方无暇顾及、事不关己的态度，其实无一例外告诉我们，大事面前，根本做不到众生平等，有的是得不到救治的人，在一片片咳嗽声中尽数茫然，但一切起因，正是ZF官方的不作为。这波定体问我是服的，不过有一说一看短评区对《中国医生》的“歌功颂德”一场批判感觉又大可不必了，其实归根到底不是歌不歌颂的问题，而是影片本身就有太过滥情的地方，尬喊口号，结尾浓厚的宣传意味又使其表露出格外严重的浮于表面，没有让这个故事产生说服力，其如果多一点真诚实感，来点接地气的，我想就算颂的怎样都好，也不是不能接受了。
还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！
“我爱你。”“我爱你。”夹带私货来秀恩爱谁受得了🥺敏喜姐姐笑得好美 （还有发现洪常秀好喜欢偶然与想象这种设定啊 非线性的日常 一些巧合由此开启
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分，但最后的结尾！攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书，像阿萨亚斯拍曼玉，戈达尔拍安娜，爱～～就是在流动啊，我还是被这种真实的情感打动了。（有些人就是有“魅力”，这个词在电影中反复提到，她确实有，我被美晕了…
随意中的拘谨
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
影片的动机和科莫的表演都令人尊敬，中间那个照料临终病人的长镜头尤其。不过最后逃离疯人院的段落显得过于跳脱，男女主角之前的情感累积感觉没有到这个份上。
疫情下的生活不易，很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了，基本上是素颜出镜吧，几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大，细节做得非常真实可信，与《中国医生》完全相反的路子，更突出个人，小环境
真实到以为再看纪录片，那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息，片子好几处浅焦镜头，给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化，而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样，浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感，把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂！！！从此也爱上朱迪科默~☺️
前半個鐘看的我這個社恐好他嗎的尬，能直接腳趾摳出一排摩艾那種程度，這個世界需要的是更多的手語：）我跟這部電影大概是三觀不合，徹底に気が合わない。我以為的愛是發散與創造，絕非囚縛與扼殺，是多元而廣博，沒有排他性的。愛一個人，不是說，滿心滿目我只看得到你，而是透過愛人的眼睛我見到了遼闊宇宙，我要把這個宇宙傳達出去。而導演不過是想炫耀「我有一個愛人」，還是一個被隱秘收藏起來的愛人；我只能感受到一種被賦予濃烈色彩的暴力。
这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事？
天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
与上海当下高度重合的电影，更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生，任何地方都会成为电影中的场景，任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体，纵观历史大事件、灾难、战争，从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局，每一个人都只是一个人，每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题，站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因，任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气，所以自救远比就地等待援助更重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
