故事是从小泉, 茂木, 以及那个老总的秘书片桐三个人在医院等著做健康 检查, 又聚在一块儿说老婆坏话开始……
然後, 小泉夫妇答应为雅子做媒人, 对象是三上聪(大泽隆夫 饰)的同事 , 岂料, 相亲当晚, 三上和佐佐木拎著一个小男孩出现! 吓著了雅子, 气坏了 由起子----由起子认为小泉不应该隐瞒对方离婚且有小孩的事情, 但小泉认为 这种事应该由对方自己来说, 而且有过一次失败的婚姻, 反而更会珍惜再一次
的婚姻( 後者是小泉後来对他的死党说的 )! 就因为[ 欺骗 ]这个话题, 两人掀出对方的陈年旧帐, 气得小泉又把由起子赶出去! 当然啦----由起子去投靠雅子, 才进对方的门槛没几分钟, 茂木的老婆也离家出走来找雅子, 三个失意的女人开始批评起婚姻与抱怨起来! 另一方面, 茂木也跑到小泉家来, 那个秘书也随後跟进, 呵! 呵! 三个男人也喝著啤酒抱怨老婆的不体贴----
三个人商量著要和老婆离婚, 老总秘书对茂木说: 离婚还要给赡养费, 现在的行情是每年一百万, 还要乘上结婚年数! 茂木心想: 一百万乘以二十……他便有点犹豫, 小泉则说要他和秘书考虑孩子的问题。
由起子和茂木老婆做惯了家事, 在雅子家闲得发慌, 两个人争著泡咖啡;後来由起子想到小姗会不会没人喂, 茂木妻也想到她家那只大狗, 然後, 由起子跑回家, 看见家里乱七八糟, 心想: 我为什么要帮你整理?!她就又走了。
有一天, 雅子劝由起子不要离婚, 由起子老神在在, 似乎离婚离定了! 真琴打电话到雅子家找由起子, 告知小泉的健康检查一再延误; 她一听, 丢下话筒就急著跑回家!
小泉晚上回家, 看到妻子已把家中打扫乾净, 就对她道歉! 由起子责备他为何不好好照顾身体, 小泉因莫名其妙的被骂, 又吵了起来! 当由起子说: 我希望你可以活得比我久! 小泉也生气的说: 不要胡说! 我要是比你先走, 留下你一个女人怎么办呢? 你还要照顾我呢!
由起子哭了起来, 小泉也哭了, 然後他又道歉, 最後两人相拥著喜极而泣! 因为他们都仍深爱著彼此----正当小泉夫妇欲共进晚餐以庆祝, 呵! 呵! 茂木夫妇, 老总秘书都跑来! 片桐则用电话和老婆吵架! 然後----真琴也哭著进来, 因为她为了三上准备晚餐, 三上却醉醺醺的回家! 三上急急忙忙来找真琴, 两人後来在书房大吵!
小泉夫妇坐在中庭, 悠闲的喝酒, 露出会心的微笑。其实, 吵架的原因不都是为了对方好嘛! ( 茂木妻因为茂木隐瞒健检的事而生气; 片桐妻为了片桐的健康才做口味淡的菜, 片桐却认为她故意整他; 真琴为了老公急著回家做菜 , 老公却大煞情趣。)
C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。
天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
其实任何作者在拍给家乡的电影都会因为很浓的情绪没法评价，在我心中（罗马）是封神的。本片只能拿45分。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
真没什么可取之处，倒是觉得多南在片里莫名有种收敛的性感。
1960年代末，动荡时期，从一个贝尔法斯特长大的男孩的角度讲述的童年故事。
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
剧情略有点平，感觉是借着北爱冲突的大背景拍情感和人际关系，从叙事角度如果单独作为一部电影来看不是特别完整。
深知爱尔兰文化和历史政治变迁的话，会更明白导演想要传递的情感
无法忍受。这样的黑白影像，这样的自传性质的文本故事，很难不碰瓷到《罗马》，但与其相提并论起来完全不能比。同样选取社会动荡大背景下与家庭往事的融合，但本片真的做到了假模假式、工业又刻意。大环境夹杂到家庭中去，但一味通过人物台词过分强调动荡不安，就像糖衣炮弹一样。片子呈现出的不是往日生活而像是流水过程，整体太过割裂，就连冲突与平复都如此儿戏，大环境-小环境没有更好融合。过分强调小男孩作为第一客体视角，将他塞入其他客体的镜头中去。摆出太多没有意义的独特机位，塞了太多不合时宜的往日金曲，就连自传性质的迷影属性也是如此苍白无力。
这小男孩怎么这么油腻
致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
《Belfast》导演肯尼思用上好一些特写镜头，很有意思，也是他对北爱尔兰家乡贝尔法斯特的表达！只是他运用了很多拍摄技巧，似乎更像炫技！特别是充满记忆点的那许多的仰视镜头。
乞丐版「罗马」，罗马里的儿时街道和大家庭处处透露出“低头思故乡”的故土情结，而这部片的导演只对现在的荣华富贵和影片中出现的老电影感兴趣，整部片只有这些出现过彩色。
就那一小片街区景来回用，那黑白不就是掩盖布景的假么，最大的问题情感跳戏啊，是一会儿感受孩童的天真，一会儿又体会父母的无奈。
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
