3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
题材很好,但是前期铺垫过长,线索给得太少,悬疑感就靠音效加持,很快就没耐心看下去。
印度很神奇,这种反映社会的电影一直在拍,但现实依旧不会变。
感觉全片就是个苹果耳机广告鬼片式的音效和转场显得很low 几乎到了最后五分之一才点出性侵的点 全片亮点就是片尾字幕了 不过敢拍能演还是羡慕
故事很扯,主题“深刻”又肤浅。问一个问题,如果强奸死刑,请问还有强奸受害者幸存吗?反正都是死,灭口了好还是放生好呢?拜托有点法制思维好吗,死刑能解决一切罪恶?
可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。
印度人拍现实题材发力要比韩国电影更狠啊,高举高打,形式感拉满,我很喜欢,因为故事开头有点像,而且同样都很有形式感,画面的感觉又特别像误杀1,所以看得时候数次想到误杀2,但落脚点和出发点都比误杀2更深刻严肃一些,真的很不错,很工整很好看,缺点就是故事的节奏其实非常紧凑,但呈现出来给人的感觉还是有些拖沓
三傻救不了教育,星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的,剧情推动有点生硬,细节经不起推敲
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
为什么强奸不能判处死刑?强奸不仅带来伤害,还让无数女性活在恐惧中,并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名,但至少他们拍出这样的电影,你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
电影里三位主要女性的角色都很出彩,棒!其他女性角色也给人留下了深刻的印象。
这件事的社会意义大于电影本身。
【印度】能够想到(或是不惊奇)的设计——在类型感十足的外衣里,包裹社会议题的内壳;小孩子也必然不会受到伤害,而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里,女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死,所跨越的层次也印象深刻;两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心,但现实依然冰冷却艰难;这般反差所带来的遗憾与唏嘘,或许远远胜于故事本身。
女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧!),控制了一个大男人和女人,太假了!提要求的过程太拖拉,最后半小时才进入主题。
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
剧情较幼稚,拍摄手法很幼稚,结局较爽,不过我不相信印度“等”国会有什么改变。
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观,这个国家并不会有任何改变,所以得接受这个现实分离的感觉。
用犯罪的方式惩治犯罪,用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈,但却鞭挞了印度的体制,雪崩之时没有一片雪花无辜,体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实,阿三尽力了。
结构有点类似《误杀2》,有韩国电影那味,是一部看完不失望的电影,开局就抓住了看点,使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展,一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞,演技很强。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved