剧情介绍

  故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
  导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
  获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖

评论:

  • 芮兰若 9小时前 :

    史诗。法国版罗生门。但是选角有问题啊,男二不能找个帅点的吗,ross一样,让女人说英俊,不违心吗。很短的几个战斗场面,服饰、武器、动作、效果,无比精良。叙述本身,三个视角,对比强烈,感触良多。每个人都生活在自己的世界里,同一件事,看到听到记忆的都如此不同。都感觉自己付出很多、成就很多、品格高尚弱化缺点。直男癌整天征战、利益、后嗣,性生活两分钟粗暴结束还问女的愉悦吗,那年代的共识,女的愉悦才能受孕,强奸不会怀孕。也难怪妻子受冷落不被理解细腻的心思无所寄托。那整天跟着上司群p的,一贯来硬的,认为说no是淑女的行为方式,并不是拒绝。女性视角明显细腻很多,偏感受。那个年代,不说决斗裁判这种sb行为了,女的是男的财产,没有法律权利。老夫人都说自己曾被强奸,so what,活着才重要,什么年代啊。

  • 眭忆文 6小时前 :

    首先并不是罗生门,试着理解老雷的拍摄意图,在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处,但呈现出来的效果确实并不尽如人意,大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。

  • 逸凡 2小时前 :

    只看最后三十分钟足矣,叙事效率在老雷面前是个伪命题。罗生门的厉害之处不是不同视角下含混的真相,而是真相毫不重要:乱世里活着最重要。少了这层意味,只剩下对旧社会封建礼法对女性残害的无声控诉(参见达蒙凯旋后bgm突然的静音)。高光要属决斗场面,惊险刺激但并不激烈,和十字军东征一样,表面上骑士精神,实际流氓械斗。

  • 枫洁 7小时前 :

    罗生门三重叙述的多有重叠拖沓不够精悍,其它没毛病,片尾决斗拍的好极。女权在中世纪,看谁敢欺负小变态(ง'-̀'́)ง 4+

  • 正萱 2小时前 :

    很久没看过这么震撼的电影了,震撼不在于故事多么得不可思议,而是它真实得可怕,这也许能算是“借古讽今”吧?第三章是绝对的高潮,导演的目的达到了,决斗戏漫长血腥到让人如坐针毡,让人完全地共情了女主角。玛格丽特在剧中有多美丽,两个男人就有多丑陋。唯一的问题:他们怎么一个个能闭着眼管Adam Driver这张丑脸口口声声handsome?P.S.让我们来猜猜给低分的一般是什么性别?

  • 贾香旋 8小时前 :

    这个算是致敬黑泽明吗?有的时候,真相并没有我们认为的那么重要......

  • 桂云 4小时前 :

    最后的决斗那段很好看。

  • 萧秀媚 2小时前 :

    boring 难怪票房不好。我要是制片人打死都不会投这种片。

  • 汲向山 8小时前 :

    中世纪的欧洲跟封建时代的中土一样,女性都不过是一种财产和母马一般的存在。

  • 睿驰 4小时前 :

    2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分:前半部分“哟,不错,四星有了”;后半部分“wocao,五星!”。有人说这片模仿罗生门,其实并不是,影片不是要讲一个事实的不同表述,而是要展现女性自己的样子,以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子,在施暴者眼中她是风情万种的样子,但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子,没被看到过,也无人关心。缺点:最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分,不同的人竟然有同样的观看视角;另外我们都在夸女性视角,但女性视角是否也有扭曲有偏差呢;对照史实,电影丑化了丈夫的动机,这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢;

  • 缑希彤 4小时前 :

    章回体罗生门叙事,与老雷擅长的古装史诗战争片不同,几乎没什么大场面,最后马特大战亚当的比武审判算是全片唯一的高潮,主题类似最近的《扬名立万》,立足点在于对当时男女不平等地位的呐喊控诉与抗争,老雷在《末路狂花》为女性发过一次声,这次借古代的故事又再次发声。整体处理得太过工整,罗生门视角的确是容易方便塑造人物,但不同视角亦没看出变化,悬疑部分甚至削减得很稀薄。再怎么数落不如人意之处,也不要否定本片是一部好电影,这年头还敢碰史诗片,除了老雷也没谁了,实际上本片的票房确实很惨淡,不知道投资人还会不会给老雷投钱。故事简单到可以一句话概括——我把你当兄弟,你却抢我地盘,占我爵位,奸我老婆。就是这样一个简单的故事,配合恢弘的场景与大气的配乐,响应现代主题的内核,足够让你享受这一场观影。大本真滴帅!!!

  • 钱星华 6小时前 :

    这不是罗生门,是屁股决定脑袋。马特达蒙演这样一介武夫气质上距离稍远,倒是本阿弗莱克演的皮耶差点没认出来。

  • 用暄美 0小时前 :

    Jean的本质除了鲁莽就是虚荣 他表面上呈现出来的爱老婆人设 都是为了满足他在众人面前的尊严 从争地到护妻 统统都是满足他个人的虚荣和维持人设罢了 妻子只是他可以操纵的从属品而已 可同时他也是既得利益者中被众人唾弃和嘲笑的人 他的确是个具有“正义感”的人 可黑暗社会本身的信条终归是与正道背道而驰的 而最后的决斗和豁出去也绝对不是为了给妻子复仇 单纯只是为了挽回自己的名誉 而愤怒也大多出于对谄媚强权名贵的憎恶 可难能可贵的是 第三章的女性受害者视角 包括她与婆婆以及其他女性之间的对话等 都显示出她才是深陷泥沼却无法忍受着强权压迫和束缚的真正“绝醒之人” 冲破父权的邪恶以生命的代价来换取真正的正直 如果历史足够戏剧 希望俩男主在决斗中双双战死 成也父权 败也父权嘛 哈哈哈哈我看挺好

  • 瑞骏 3小时前 :

    旧瓶装新酒,只不过这新酒也没多少新鲜度了,主要是这个酒瓶太旧了,显得这酒喝起来有那么点味道。

  • 枫林 7小时前 :

    夫人誓死捍卫真相和最后的决斗结果,并未给女性带来正义和荣誉,无非重新刷亮和捍卫了一次男权,镜头给到了最后一刺,再次感叹影视中的匕首即是另一种“性器”,强暴跟性别无关,王权借助男权把必不可少的暴力外部化到了决斗仪式之中,逃脱了死亡又凝聚了大众对男权的信念和臣服……某种程度上我们离欧洲中世纪封建又有多远呢……

  • 锦美 9小时前 :

    雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式,从观感上来说这种三视角的讲述看着累,除非剧情特别精彩,否则很容易让观众产生疲劳感,故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场,虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄,可能会更好看,剧情冲突也能更激烈。

  • 经书蝶 8小时前 :

  • 沙乐儿 3小时前 :

    法庭上那段言语羞辱真是把中世纪欧洲的男权扒的体无完肤

  • 鸿振 4小时前 :

    拔刀斋时期的脆弱感美极了!我觉得比村花演的巴都要美!砂糖这里的孤独感绝了!完全不是一个人!眼神杀厉害👍因为看了舞台挨拶就信了砂糖的邪,一直盯着北村的碗看😂十年間本当にお疲れ様でした。

  • 锟家 7小时前 :

    雷利·史考特執導戰爭電影就是一把手的工匠等級,營造的恢弘壯烈場面一向有目共睹,最後那場壓軸的決鬥,令人看得呼吸都要停止;但另一方面,他對於探究心理層面的細膩之處就略顯不足,光靠繁複的台詞是難以完整表現吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved