##Y7J6aqHU1## 高清

评论:

• 依初南 0小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 嬴奇文 2小时前 :

  并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。

• 帅飞兰 9小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？

• 延冠玉 9小时前 :

  通过割裂痛感而达成的G点，和《欲望号快车》同工，而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料，这脑回路也是绝绝子。

• 公冶从阳 8小时前 :

  “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

• 保冰菱 7小时前 :

  情节感觉还没开始就匆匆结束了。画面美术啥颜值可真高~

• 卫龙君 6小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 别运菱 1小时前 :

  还不错！国产的能拍到这地步，真是值得鼓励！还有就是谢锦这个角色的演员，怎么看怎么像薛之谦和王宁的结合体~~~

• 卫国清 0小时前 :

  一开始以为是沉浸式卡夫卡，后来发现是真没看懂。。。

• 令小霜 8小时前 :

  还是能看的，评价要结合国情，后半段确实草率，但也没有办法，如果建国可以成精，我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了，终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。

• 佛之云 2小时前 :

  对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角，而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级，柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现，但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑，幼儿的解剖现场恰恰证实这一点，所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段，失去痛觉已经成为新世纪的原罪，切割，钻孔，缝合，肚子上的拉链，甚至给人体器官举办选美大赛，一切荒谬的奇观都是白费力气，对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本，道具还是《感官游戏》那种硅胶质感，手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子，这都多少年了，柯能堡还来这一套，有点絮叨。美博会也不是什么新概念，人类已经改造身体好多年了，医美整形往外抽往里塞，痛不是原罪，美才是原罪。

• 周慕山 2小时前 :

  +0.5 拍出了posthuman queer body/death theory的烫手山芋lol 蕾老师演技完胜ks... 配乐写的很好唉

• 夙承志 2小时前 :

  并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。

• 召恬悦 2小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 捷文宣 6小时前 :

  有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。

• 捷蔚然 8小时前 :

  罗生门式的叙事当时确实跟吸引人，关键是每段故事都能接起来，并且没有大的逻辑漏洞，在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪，不过是掩人耳目的借口罢了，升米恩斗米仇，最黑暗的永远都是人心

• 井嘉澍 3小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 康子骞 3小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 冰家 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卢灵雨 1小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2