画面用躁点和柔光的效果模仿年代质感,室内自然光场景让我想到了库布里克的《巴里·林登》,也很耐看。
可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
6.看得出小k在用心演戏,但是预告片里展现出的温婉并没有在电影里延续,戴安娜太锋利,可表现出的温婉不是刻进骨子的,而是浮在面部的明显歪头动眼皮,肢体动作不够自然
滿足了觀眾的八卦心和偷窺慾,演得過於自溺。
C+ / 在一个个对于“戴安娜”的镜头定格下,浮夸又撕扯的表演形成了角色内外两面的搏斗,因此最后一幕的存在是十分必要的,“斯宾塞”作为“戴安娜”的内在灵魂终于从皇室的躯壳中逃逸,换取墙外的自由,而K的表演也褪去了矫揉造作的刻意感。
我的王妃,何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
比Jackie还要糟糕得多,大量的怼脸特写,除了全方位无死角展现小K的美貌之外,几乎所有的微表情都还是典型的K式神经质。熟悉小K的人表示,这里她根本没有不像她,她走路的姿势她的体态她局促的样子,都完完全全是她自己。把复杂的历史人物传记拍成了简单的心理惊悚片,而且是一个极其有限的切片(又是在延续Jackie的模式)这种神经质显然无法引起观者对于Diana的同情。她的境遇何种糟糕,观众不能进入,因为她先在地成为了一个惊恐的女人。而最后的结局也几乎是无力的,如果做回Spencer就意味着这些。中间穿插的那一段拿出去直接可以做高定广告的剪辑,实在让我无从理解……
5.至始至终令人压抑的氛围,没有正负正负,而是负负负负
导演和主演都不太行,克莉丝汀斯图尔特虽然很认真,但演技下降了。
她真的每一套衣服都好美。她学不会两幅面孔,深陷在痛苦矛盾中,而罪魁祸首的王室只是冷眼看着,还嫌她不本分。
很美很美很美,慢节奏当中揭示很多细节,将十几年浓缩为几天。又好像痛苦但又好像没那么痛苦。但确实很美。
服装不出彩,首饰不出彩,布景不出彩,选角不出彩。
戴安娜和查尔斯在台球室吵架的那场戏,非常真实,生动,让人共情。创作放认为这是一部寓言式的悲剧,其实定位上跟观众拉开了距离,这是一部部彻彻底底的亲密关系悲伤样本,跟我们每个人的距离都很近。你难道不记得你只想要一句“你还好吗”,他/她和他们却质问你“为什么不守本分,不承担你的义务和责任”的时刻吗?
隔几年拍一次戴安娜,够无聊。克里斯汀多年颜粉,对她的演技已经不抱希望,就随便拍拍,别想染指这奖那奖了吧。Timothy Spall怎么瘦成这样了。
好好一个查尔斯王子,整得跟营养不良佝偻病一样。
很大胆的戏说,将黛安娜的内心挣扎浓缩化外在化寓言化,成为所有被禁锢被压抑的女性追求自由找回自我的象征。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
故事应该叫做 让王妃穿好衣服按时吃饭有多难
不认为说这种题材是小题大做,家庭对女人精神和身体的桎梏是非常大的,尤其是做王室成员这种家庭就是事业。过不下去就应该离婚,人活着就应该追求自由的生活。
「永不凋零的玫瑰」也许是戴安娜在我心中的形象过于美好,所以无论是谁来演她,我都会觉得不够美亦或缺少神韵,即便是小K姐这样的大美女也不例外。但是客观的讲,这一次她已经表现的足够好了。电影从一开场就有一种抓着我们的东西,无论是3:2的画幅还是古典的色调,都像极了90年代初期的作品。内容上也没有落入传记电影的俗套,而只是选取她离婚前三天的一些片段,从这一焦点事件去解读他的性格与人生,很个性的表达。其实,我们往往过于关注戴安娜的王妃身份,却常常忽略了她只是一位妻子和母亲。她有自己的梦,想拥有爱情,想过普通人的生活,想把全部的爱都倾注于丈夫和孩子,可却偏偏事与愿违,让她遇到查尔斯这样一个绝世渣男。最终婚姻的破裂也许对王室来讲是蒙羞,可是对这个女人而言,却是解脱。因为不向命运低头的女子,才永远是最美的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved