故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
在重新回味希区柯克和德·帕尔玛们的同时，索德伯格真正触发了当下类型电影的新机关，如何在今天讲好属于这个时代的悬疑故事，本片做出了轻盈而精彩的示范。我们正在被性别歧视、科技革新、智能生活、疫情隔离、资本监控等或明或暗的多重危机所蒙骗与包围，观众跟随着佐伊饰演的主角，进入一个反而“出门预示着危险”的，极具文学荒诞感的现实世界——我们所处的当下。这位融合了受害者和局内人等数个身份，又几乎综合了近年来从女权运动到新冠疫情的代表性症候于一体的女斗士，在急促的数字摄影中引领着观众来到室外，这场冒险不仅是伸张正义，更是重新将世界扶进正轨，一次集体的脱敏治疗和自我解放。片尾街道上多数的人们终于摘掉口罩，人工智能的回应依然存在，推翻了强权世界后痊愈的自由人，正同媒介工具和谐演进，如同索德伯格“退休”后的创作。
女主的公寓太赞了吧！感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者，怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单，但是可看性很强，视觉风格，音乐都太赞了，90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊！
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
另外，闪回的插入把剪辑和节奏确实拖得不轻。
我挺喜欢的。。戏中戏也是讲明白了，非常能get到妮可从肢体到眼神再到语言的喜剧形式，僵脸妮可似乎在喜剧的戏中戏中更多了一层表达，导演也算是能平衡喜剧与严肃的对立，挺好的！
尼可基德曼，演的真好。Lucy is really a “tough,smart,funny woman”.she is deserve people’s respect,whatever as a actor,or as a woman.
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
以后还是看看剧情片，这个剪辑跟故事有点跟不上
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事，what keeps you at home is not Covid.
粉头发比较好看鸭，剧情中规中矩，拍摄手法还可以
呃，能不能少拍一点这种裹脚布一样又臭又长的传记电影，除了助力演员冲奥看不出来有任何可鉴之处…
The last scene was good
吾爱索金。换别人开头拍成这个样子我分分钟关掉了。散得像一锅蛋花汤，这个叙事方式感觉没什么必要。妮的演技是真不错。也让人想看看如果不打这么多针是什么样子。谁说普通的老去就没有魅力呢？
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
索金想再一次借古讽今，共产主义、种族主义、女权主义，面面俱到。可惜流水账里，一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题，实在也败好感。
這部因為有這群戲精 而精彩 JK西 哈維爾 貢獻出很精彩的表演 當然靈魂嬌點 妮可 真是一有她 整個抓住眼球 期待二封奧斯卡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
