索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
也就是索金吧,对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越,两条时间线,里卡多夫妇的发迹和现在,还有一条鲍尔脑中戏,同时着眼一周,分段叙述,相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割,野心太大了!全片严守各个界限,完成的丝毫不乱,没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里,妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间,这是提名女主最大的理由,但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演,有惊喜,但角色设定服务于女主,气场不足以竞争男主,西蒙斯应该是安慰性提名。
整部电影有点流水账的感觉,但基德曼的表演还是不错的
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
没那么好,虽然内容装的满满,有想法,却感受不到才华。
"I navigate male egos for living." 最后那场忘词戏啊真的是伤到了(妮可真的演出新高度,本来还以为肉毒杆菌打多了会影响演戏,结果竟然是今年颁奖季最自然细腻的一场演出
很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。
演员演的都很好,但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗?还是特定年代的演戏样本,可太难受了
Nicole在录影棚里失神的瞬间很好,整体就是没有起伏、没有要领的颁奖季传记片
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
19年前妮可靠《时时刻刻》封后,那是值得被记住一部电影。而19年后的今天,她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了,而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本,就事论事,完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”,但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了,完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。
索金的剧本一如既往的赞,他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
全靠Nicole一个人挑大梁,剧情稀碎,很容易就走神了,全程不能投入进去。
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
摄影机从影棚拉起,戏中人和戏外人赌注压反、纠缠继续。Aaron Sorkin的叙述技术从戏外打了一组映射,让观看也成了一种扮演。Nicole Kidman和所有演员给出的尬又不尬的年度最佳群戏。
跟纪录片版(《露西尔与戴斯》)前后就差了几个月,聚焦同样的对象,形成互补,只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
以喜剧作为事业,妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度,但她被压缩得何其扁平?艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆,让人只觉她吹毛求疵没事找事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved