查小理的狗 吴晗 高清

评论:

• 师初雪 5小时前 :

  这片挺难，就表现层面难度简直登峰造极，也难在压力线其实是生造出来的，没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题，前者着眼在心灵和意义，后者则聚焦情绪和回忆，然而不好意思的是，两部影片都是“事与愿违”的，后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事，前者则站在创意的制高点上一路俯冲，跌在情绪和回忆的注脚上，最可怕的是影片的节拍虽然在踩点，然而过于内敛，甚至并不那么有效

• 喻莎莎 9小时前 :

  豆瓣网友定向投放电影+1

• 嘉安柏 2小时前 :

  虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

• 妫又亦 3小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 厉千易 7小时前 :

  套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

• 强悦畅 8小时前 :

  被摩擦成社畜的文艺男➕活在自我精神世界里的文艺女=相见不如怀念、虽然不舍得但也过不下去的恋爱。简直是为豆瓣男女量身定制的迷影爱情小品。分手应该有的样子。

• 归凯唱 9小时前 :

  生活当然是不在别处的 但是假如22的trial life在非洲贫民窟 ta还是会留恋人生吗？

• 乜悦远 6小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 充欣然 1小时前 :

  我们为什么会走散…说好不走散的

• 寿湛英 5小时前 :

  要是十年前的我看这片可能会哭成狗然后emo一个礼拜，现在以30多岁阿姨的心看就全程哈哈…日系MV一样断裂的剧情，逛展看书看戏看电影听音乐买面包喝咖啡养猫打塞尔达追动漫，文青要素过于齐全，连对喜欢肖申克救赎的鄙视都一模一样。结局就是二选一：结婚还是分手？分手也还能继续快乐同居三个月，简直完美切中文艺青年美好又伤感的想象。豆瓣18万人打出8.7分，我倒是能理解因为这片太契合豆瓣er的口味了，几乎就是每个文青必然经历的成长写照。电影讲了一个文青被柴米油盐打败的俗套故事，有些小点还是能打动到我，说明我还没老彻底吧。结尾揭示出仅靠文青之间的喜好共鸣是无法维持长久情感关系的，哪怕书影音口味100%合拍都不行，这点非常真实，不要问我为什么知道...我觉得他俩三观的根本分歧源自是否是东京土著吧，在中国也同理

• 应碧巧 8小时前 :

  如果女孩告诉男孩花的名字，男孩这辈子一旦看到那种花，就会想起那个女孩。最后家庭餐馆那场戏，还是绷不住哭了。明明白白的把电影当剧拍，但电影可以打星星，对自己曾经的生活，要怎么评价呢？不问花名。也不说花名。

• 彩丽 9小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 卯宏旷 3小时前 :

  觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因，而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate，没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……

• 仵绮波 2小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 吕文惠 6小时前 :

  太cliche太刻意了，不理解，多沟通几句话不会死，上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7，国产片不服真的。

• 彩帆 9小时前 :

  爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义

• 善子怡 2小时前 :

  然后听到了“克洛诺斯塔西斯”，“你知道‘停表错觉’吗？就是当你看向时钟的那一刹那，刚好和生日是同一数字”就知道中了，原来世界上不是只有我一个人经常看到自己的生日。

• 乙运良 1小时前 :

  工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

• 乾谷翠 1小时前 :

  京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来，相同的兴趣爱好并不能代表三观相符，而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了，你愿意听他讲工作，他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题，本身就不是一路人。（布👋明明可以包着鹅卵石呀！✊

• 初鸿 4小时前 :

  恋爱过的人都能在里面找到自己的影子吧。故事虽然俗套，看到最后还是忍不住流了一些眼泪，写评论的此刻眼眶依然湿润。爱情的开始是因为你我是活在同一个频率的人，爱情的结束是因为我再也无法融入你的生活。从“我的人生目标，就是和你维持现状”到“相比一个人的寂寞，两个人的寂寞更难忍受”，生活中有多少刺，扎破我们的各种念头，嘭嘭嘭，一地碎片。 如同李先生歌词里唱的，爱到最后我们都无路可去，似是而非或是世事可畏，有情有义又是有米无炊。但别怕美好的一切消失，咱们先来让它存在。