現時世界往往在200年前定了調子，敬19世紀。
多兰的戏份可以再多一些吧！主演小哥演的很传神！
至少，影片给了一种很多人一生都无法体验的梦幻巴黎的感觉。
旁白过度了吧，想说的一切都通过旁白念出来，影像表达的东西就大大削弱了，不过整体还不错，很好看就是了。多兰非常帅！
《幻灭》的故事线非常清晰：18世纪末，在印刷厂工作的外省青年吕西安怀着文学梦，进入巴黎的报刊业，经历了荣誉与财富后，落败还乡。简单的故事线，包含着的却是人类生活的母题：阶级晋升、个人奋斗、文学与现实，爱情与金钱，小人物与大时代。
4.1 人物的溃败从开头的自负就可以看到了，这种人物阶级的向上流动，没有人格魅力的话，就是两种极端，无脑爽文或无聊冗长
三星半。原著有两个人物，两个故事，电影只拍了吕西安这个。
7分。原来是巴尔扎克的原著电影，难怪看着很有质感，但电影本身却没任何精彩之处。看这片不如去读原著，真心这样觉得。
这让我突然又想起了《燃烧女子的肖像》来，二者都用到了维瓦尔第的四季小提琴协奏曲，区别在于烧女图是将全片的情绪积压在最后来以配乐的方式而爆发出来，但幻灭又不那么强烈，他更多的是以小提琴协奏曲的激烈情绪表达主角处境的剧烈震动，再然后带给观众较为饱满的情绪表达。两者用法完全不同，但这并不影响他们各自在配乐上的优秀。
最后，好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面，原来是有原著的
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
全片几乎完全都是以提琴协奏曲或者交响曲为主的配乐，没有任何“现代感”，虽然这会在某种程度上拉高片子的观影门槛，但无疑，这是很优秀的表现方式。
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
纸醉金迷，追名逐利，高坛跌落的故事，这样的故事又数不胜数。圈子里的人卷在其中，你方唱罢我登场。吕西安获贵妇青睐，但想平步挤入巴黎上流圈也只是痴人说梦。影片进展了半小时，至此变得有趣，节奏也快了起来。侯爵夫人、小报主编、剧场唱衰者、造星演员、市侩出版商，逐渐登场，几方势力你来我往，搅动着城市的风云。小报盛行的年代，报纸不再开明，而是煽动意见，记者们成了语言的零售商。几句旁白，鞭辟入里。轮转印刷机使发行量倍增，广告商业蒸蒸日上，向读者们兜售他们本不需要的东西，几个镜头足以表现当时的风潮。影片侧写了媒体初兴，野蛮拉拢的时代，却又仿佛直指当下。片尾字幕，幻灭之后，寻找内在力量。
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
为强调巴尔扎克作品改编也不用一直旁白吧，除了平庸还是平庸。没想到八五年盛夏小弟爬得这么快当大男主了，甚至还有多兰当绿叶。
世间皆主义，纷纷扰扰人惶惶。
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
